Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25829/2017 от 19.07.2017

Судья – Ланг З.А. Дело 33 – 25829/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Молодцова Д.К. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилищио-строительный кооператив «Западный город» обратился в суд с иском к Молодцову Д.К. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <...> между ООО «Жилищная компания Лариэлт» и ответчиком заключен договор на инвестирование строительства жилого дома на земельном участке общей площадью 20000 кв.м., по адресу <...>. По данному договору инвестор (ответчик) обязался передать заказчику - застройщику (истцу) денежные средства в сумме 1450 000 рублей в следующем порядке: 345000 рублей - при заключении договора; 405000 рублей до <...>; 120000 рублей – до <...>, а оставшаяся сумма должна быть внесена поквартально до окончания строительства. Ответчик согласно приходно-кассовым ордерам внес в кассу денежные средства в сумме 345 000 руб., 105000 рублей, 120000 рублей, 300 000 рублей и более никаких сумм не оплачивал. Между ООО «Жилищная компания Лариэлт» и ЖСК «Западный город» <...> заключен договор уступки прав (цессии), в связи с чем, ЖСК «Западный город» принял права (требования) в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства заключенными между ООО «Жилищная компания Лариэлт» и физическими лицами, о чем всем инвесторам были направлены оповещения. Однако, ответчик не явился в отдел продаж, договор не перезаключил, до настоящего времени долг по договору не погасил. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2014 за ЖСК «Западный город» было признано право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Препятствий для регистрации права собственности на жилые помещения, принадлежащие членам ЖСК, в том числе и ответчику, отсутствуют. Свои обязательства по оплате ответчик в полном объеме не выполнил.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2017 года исковые требования Жилищио-строительного кооператива «Западный город» к Молодцову Д.К. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования (цессии), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков причиненных неисполнением условий договора и судебных расходов удовлетворены частично. С Молодцова Д.К. в пользу Жилищио-строительного кооператива «Западный город» взысканы денежные средства в размере <...>. В удовлетворении ходатайства Молодцова Д.К. о направлении дела по подсудности в соответствующий суд г.Москвы, отказано.

В апелляционной жалобе Молодцов Д.К. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд не уведомил его о дате и времени рассмотрения дела и рассмотрел дело с нарушением подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В нарушение требований ст.113 ГПК РФ Молодцов Д.К. не был извещен о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке.

Кроме того, до рассмотрения дела судом <...> он обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту его жительства в <...>«А», приложив копию паспорта, содержащую сведения о регистрации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Молодцова Д.К. о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, суд указал на то, что данный иск предъявлен в Прикубанский районный суд г.Краснодара в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ, поскольку вытекает из договора, в котором указано место его исполнения.

Данный вывод суда нельзя признать правильным. В договоре на инвестирование строительства жилого дома от <...>, заключенном между ООО Жилищная компания «Лариэлт» и Молодцовым Д.К., не содержится пунктов о месте исполнения договора.

Следовательно, данный иск подлежит рассмотрению исходя из общих правил подсудности (ст.28 ГПК РФ) по месту жительства ответчика.

Таким образом, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, вынесенное решение нельзя признать соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Молодцов Д.К. представил паспорт, в котором сведения о его регистрации в <...>«А» соответствуют ранее представленной копии.

Согласно ч.2 п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных требований закона решение суда подлежит отмене, а дело направлению в Никулинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2017 года, отменить.

Гражданское дело по иску Жилищио-строительного кооператива «Западный город» к Молодцову Д.К. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов передать по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: