Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2396/2016 от 15.01.2016

Судья – Гергишан А.К. дело № 33 –2396/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова В.А. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Краснодар», в котором просил признать право собственности на квартиру №<...> по <...>.

В обоснование доводов указал, что с <...> году работает в ООО «Газпром трансгаз Краснодар». Данная квартира была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями, на основании решения Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов гор. Сочи от <...> года №<...> и выдан ордер №<...> от <...> года, квартира располагается в четырехквартирном служебном доме операторов Линейного производственного управления магистральных газопроводов.

Истец с семьей добросовестно оплачивал квартплату и коммунальные услуги. В ответ на обращение к ответчику о передаче указанной квартиры в порядке приватизации ему отказано. Отказ мотивирован тем, что квартира входит в уставной капитал предприятия и находится на его балансе, в связи с чем, возможен только выкуп жилья по рыночной цене.

Впоследствии ответчик также отказал истцу в передаче квартиры в порядке приватизации указав, что дом, в котором находится квартира является нежилым помещением «Домом оператора АГРС» и неотъемлимой частью производственного комплекса АГРС.

Однако, эти доводы ответчика являются надуманными, поскольку согласно техническому паспорту на дом — он является жилым. В связи с этим, в силу положений с 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» дом подлежал передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятия, на балансе которого он находился, либо в ведение органов местного самоуправления.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в иске, и просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Краснодар» возражал против удовлетворения исковых требований истцов. В обоснование своих возражений указал, что дом оператора газораспределительной станции, в котором проживает истец с семьей, является производственным помещением и входит в Единую систему газоснабжения, получен в собственность правопредшественником ответчика в порядке приватизации. В силу положений Федерального закона «О газоснабжении в РФ» эта система не подлежит разделению, в ее состав входят магистральные газопроводы и газораспределительные станции, для обеспечения работы которых используются дома оператора АГРС для обеспечения круглосуточного контроля работы этих опасных производственных объектов. Дом оператора является рабочим местом оператора ГРС, кем и является истец. Таким образом, по мнению истца, дом оператора АГРС — это производственный объект, служебное помещение, необходимое для обеспечения бесперебойной и безопасной эксплуатации ГРС, соответственно частью единой системы газоснабжения и не подлежит приватизации. Кроме того, спорный дом внесен в уставной капитал ответчика и является не государственной или муниципальной, а частной собственностью ООО «Газпром трансгаз Краснодар», в связи с чем, находящиеся в нем помещения не могут быть приватизированы истцом, поскольку это прямо противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2015 года в удовлетворении искового заявления Соколова В.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Соколов В.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, и принять по делу новое решение о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру № №<...> по <...>, общей площадью <...> кв.м.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Соколова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда первой инстанции, представителя ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности Федотова Е.В., просившего оставить решение Хостинского районного суда г.Сочи без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

Из материалов дела усматривается, что <...> г. Соколов В.А. принят машинистом технологических компрессов на газонаполнительную компрессорную станцию гор.Майкоп. В <...> года переведен машинистом компрессорных установок автомобильной газонаполнительной станции п.Лазаревское, в <...> года переведен линейным обходчиком и <...> переведен на должность оператор ГРС Лазаревской линейно-эксплуатационной службы Майкопского управления по добыче и транспорту газа, где и трудится до настоящего времени.

Из ордера на служебное помещение № <...> серия <...> от <...> г. следует, что Соколову В.А., работающему в Управлении магистральных газопроводов выделено служебное жилое помещение на семью из 4 человек в доме № <...> квартира № <...> по <...>.

Из архивного дела ГУП КК «Кратехинвентаризаци» на данный объект недвижимости следует, что он разрешен к введению в эксплуатацию решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от <...>. № <...> и являлся четырех-квартирным домом по <...>

Дом введен в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта «Газопровод-отвод к п. Кудепста с отводам к п. Мацеста и п. Якорная щель. Пусковой комплекс» от 20 октября 1987г.

Тем же решением в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 января 1970г. № 15 «О мерах по повышению безопасности газоснабжения городов, поселков и других населенных пунктов» жилая площадь в доме признана служебной, предназначенной для проживания дежурного, аварийно-ремонтного и технологического персонала Линейного производственного управления магистральных газопроводов п. Лазаревское.

Из регистрационного удостоверения от <...> г. № <...> следует, что дом зарегистрирован по праву государственной собственности Лазаревским линейным управлением магистральных газопроводов.

Из справки Линейного производственного Управления магистральных газопроводов п. Лазаревское Майкопского управления магистральных газопроводов производственного объединения «Кубаньморнефтегазпром» министерства газовой промышленности СССР от <...>. № <...> следует, что указанный дом операторов в п. Прогресс находился на балансе Майкопского управления магистральных газопроводов.

Российское акционерное общество «Газпром» создано на основании Указа Президента РФ от 5 ноября 1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», его уставный капитал формировался за счет 100 % капитала предприятий, состоящего из имущества единой системы газоснабжения, находящейся в федеральной собственности.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 15 февраля 1994г. N 341-р в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992г. N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром", распоряжением Президента Российской Федерации от 26 января 1993г. N 58-рп "О Совете директоров Российского акционерного общества "Газпром" и размещении его акций среди граждан Российской Федерации", Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1993г. N 138 "Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) "Газпром" и проспектом первичной эмиссии акций РАО "Газпром", зарегистрированным 20 мая 1993г. Министерством финансов Российской Федерации, утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна "Газпром".

Министерством имущественных отношений РФ 22 февраля 2002г. издано распоряжение N 482-р "О подтверждении права собственности ОАО "Газпром" на недвижимое имущество", во исполнение которого были созданы комиссии с участием представителей ОАО "Газпром" и его дочерних обществ, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по подтверждению перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 июля 1992, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и находящихся в собственности ОАО "Газпром" и его дочерних обществ.

Здание дома оператора АГРС-30 по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, п. Мацеста вошло в акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 1 июля 1992г., утвержденный Распоряжением Минимущества России от 20 марта 2003 г. N 919-р.

Следовательно, здание (имеет в настоящее время иной адрес регистрации), в котором находится испрашиваемая квартира, было передано в уставной капитал РАО "Газпром" в качестве нежилого - дома оператора АГРС-30.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> г. ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на праве собственности принадлежит нежилое здание – дом оператора АГРС-30 общей площадью <...> квадратных метров, расположенный в <...>.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначение данного помещения было связано с обслуживанием газораспределительной станции, о чем свидетельствует технический паспорт на АГРС-30.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Нормами статьи 2 данного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из толкования вышеуказанных норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, при этом такое право предоставляется гражданам, занимающим такие жилые помещения по договору социального найма.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что дом оператора включен в состав производственно-технологического комплекса. Указанная выше регистрационная запись недействительной не признана, в связи с чем, в настоящее время спорная квартира, является собственностью юридического лица и по основаниям, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизирована быть не может.

В соответствии с нормами ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что заявленные Соколовым А.А. требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Соколова В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: