Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31166/2015 от 15.12.2015

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-31166/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Черноморские Скоростные Линии» Ставрати М.К. на определение Анапского городского суда от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» о взыскании задолженности и пени. При подаче искового заявления в суд истцом заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета и недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» соразмерно заявленным исковым требованиям в размере 44 436 000 рублей.

Обжалуемым определением суд в целях обеспечения иска Мельникова Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» о взыскании задолженности и пени, наложил арест на расчетные счета и недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» соразмерно заявленным исковым требованиям в размере 44 436 000 рублей.

В частной жалобе представитель ООО «Черноморские Скоростные Линии» Ставрати М.К. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Черноморские Скоростные Линии» Нестеренко Н.Н., представителя Мельникова Е.Н. – Бондаренко А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истом требованию.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему обязательства.

Суд первой инстанции, установив, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда, правомерно удовлетворил требования Мельникова Е.И. о принятии по делу обеспечительных мер.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Черноморские скоростные линии» об отмене мер по обеспечению иска в части наложения на расчетный счет. Суд указал, что доводы о том, что наложение ареста на расчетный счет организации наносит вред хозяйственной деятельности предприятия и может повлечь нарушение прав третьих лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением суда арест наложен на денежные средства в определенном размере, что не влечет запрет на распоряжение банковским счетом в остальной его части при наличии денежных средств сверх размера обеспечения.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Черноморские Скоростные Линии» Ставрати М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: