Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35237/2023 от 24.07.2023

Судья: фио

1 инстанция дело № 2-20625/2022

2 инстанция дело № 33-35237/2023

УИД 77RS0034-02-2022-027816-76

Апелляционное определение

14 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истцов фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-20625/2022 по иску Сухова Станислава Семеновича, Максименко Анастасии Александровны, Хмельницкой Ларисы Васильевны, Янковича Андрея Геннадьевича, Галкина Павла Андреевича, Суетенко Юлии Джамильевны, Герасимовой Натальи Сергеевны, Усанова Дмитрия Леонидовича, Дмитриевой Зинаиды Ивановны, Лащухиной Жанны Алексеевны, Сибельдина Дениса Николаевича, Зайцева Владимира Сергеевича, Исаковой Любови Владимировны к СНТ «Щербинка» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Щербинка» - возвратить,

установил:

Решением Щербинского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 июня 2023 года, частично удовлетворены исковые требования Сухова Станислава Семеновича, Максименко Анастасии Александровны, Хмельницкой Ларисы Васильевны, Янковича Андрея Геннадьевича, Галкина Павла Андреевича, Суетенко Юлии Джамильевны, Герасимовой Натальи Сергеевны, Усанова Дмитрия Леонидовича, Дмитриевой Зинаиды Ивановны, Лащухиной Жанны Алексеевны, Сибельдина Дениса Николаевича, Зайцева Владимира Сергеевича, Исаковой Любови Владимировны к СНТ «Щербинка» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Щербинка». /том 1 л.д. 165-173/

02 декабря 2022 года представитель истцов подал краткую апелляционную жалобу. /том 1 л.д. 174-172/

Определением Щербинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года (в определении указан 2023 год) апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 февраля 2023 года. /том 1 л.д. 181/

Определением Щербинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 28 марта 2023 года. /том 1 л.д. 182/

Определением Щербинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 22 мая 2023 года. /том 1 л.д. 196/

29 марта 2023 года в суд первой инстанции поступила мотивированная апелляционная жалоба представителя истцов. /том 1 л.д. 198-205/

Определением Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба от 02 декабря 2022 года возвращена, поскольку не были устранены недостатки апелляционной жалобы. /том 1 л.д. 217/

Определением Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба от 29 марта 2023 года возвращена, поскольку не были устранены недостатки апелляционной жалобы. /том 1 л.д. 218/

Представитель истцов подал частную жалобу на определение Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, указывая на то, что 28 марта 2023 года представитель истцов подал апелляционную жалобу с приложением всех необходимых доказательств, однако определением от 28 марта 2023 года судом продлен срок устранения недостатков до 22 мая 2023 года, при этом определение суда от 28 марта 2023 года было отправлено сторонам только 22 мая 2023 года, то есть в день истечения срока для устранения недостатков. /том 2 л.д. 25-26/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в двух томах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Решением Щербинского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 июня 2023 года, частично удовлетворены исковые требования Сухова Станислава Семеновича, Максименко Анастасии Александровны, Хмельницкой Ларисы Васильевны, Янковича Андрея Геннадьевича, Галкина Павла Андреевича, Суетенко Юлии Джамильевны, Герасимовой Натальи Сергеевны, Усанова Дмитрия Леонидовича, Дмитриевой Зинаиды Ивановны, Лащухиной Жанны Алексеевны, Сибельдина Дениса Николаевича, Зайцева Владимира Сергеевича, Исаковой Любови Владимировны к СНТ «Щербинка» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Щербинка». /том 1 л.д. 165-173/

02 декабря 2022 года представитель истцов подал краткую апелляционную жалобу. /том 1 л.д. 174-172/

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба;) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

На основании ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Определением Щербинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года (в определении указан 2023 год) апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 февраля 2023 года, поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно отсутствуют: основания, по которым они считают решение суда неправильным; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. /том 1 л.д. 181/

Определением Щербинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 28 марта 2023 года, поскольку отсутствуют сведения о получении истцами копий определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. /том 1 л.д. 182/

Определением Щербинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 22 мая 2023 года, поскольку отсутствуют сведения о получении истцами копий определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. /том 1 л.д. 196/

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

29 марта 2023 года в суд первой инстанции поступила мотивированная апелляционная жалоба представителя истцов. /том 1 л.д. 198-205/

Однако определением Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба от 02 декабря 2022 года возвращена, поскольку не были устранены недостатки апелляционной жалобы /том 1 л.д. 217/, а также еще одним определением Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба от 29 марта 2023 года возвращена, поскольку не были устранены недостатки апелляционной жалобы. /том 1 л.д. 218/

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения от 22 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба от 29 марта 2023 года возвращена, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается и признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что 28 марта 2023 года представителем истца в электронном виде была направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением копии квитанции об уплате государственной пошлины и документов, подтверждающих направлении копии апелляционной жалобы ответчику, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание довод частной жалобы о том, что определение суда от 28 марта 2023 года об оставлении иска без движения было направлено истцам 22 мая 2023 года, то есть в день истечения срока для устранения недостатков, в связи с чем, 24 мая 2023 года представителем истцов была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, которая была подписана в Московский городской суд. /том 2 л.д. 1-4/

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы от 29 марта 2023 года и направлении данного гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя истцов на решение Щербинского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы от 29 марта 2023 года - отменить.

Направить гражданское дело № 2-20625/2022 по иску Сухова Станислава Семеновича, Максименко Анастасии Александровны, Хмельницкой Ларисы Васильевны, Янковича Андрея Геннадьевича, Галкина Павла Андреевича, Суетенко Юлии Джамильевны, Герасимовой Натальи Сергеевны, Усанова Дмитрия Леонидовича, Дмитриевой Зинаиды Ивановны, Лащухиной Жанны Алексеевны, Сибельдина Дениса Николаевича, Зайцева Владимира Сергеевича, Исаковой Любови Владимировны к СНТ «Щербинка» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Щербинка» – в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя истцов на решение Щербинского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 июня 2023 года.

Председательствующий: фио