Постановление по делу № 5-366/2017 от 19.04.2017

Дело № 5-366/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 16 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ершова С.В.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ершова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 19 минут Ершов С.В., управляя автомобилем 1, в районе <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до двигавшегося впереди автобуса 2 под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автобуса 2 ФИО1, пассажир автомобиля 1 ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, пассажир автомобиля 1 ФИО4 – телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

Ершов С.В. в судебном заседании пояснил, что с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при обстоятельствах, указанных в протоколе, он согласен, вину признает. Совершив маневр поворота направо на <адрес>, не заметил, что двигавшийся впереди автобус остановился, и совершил с ним столкновение.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в автобусе 2. После спуска с <данные изъяты> один из пассажиров попросил об остановке, и спустя 5-10 секунд после остановки произошел резкий удар в заднюю часть автобуса. Выйдя из автобуса увидел, что в заднюю часть автобуса совершил наезд автомобиль 1. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в связи с которыми проходил лечение.

Из объяснений потерпевших ФИО3 и ФИО4, оглашенных судом, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов 10 минут они находились в автомобиле 1, спали. Проснулись от удара, в результате получили телесные повреждения. Выйдя из автомобиля, увидели, что столкновение произошло с автобусом 2. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями проходила лечение.

Согласно объяснениям участник ДТП ФИО2, когда он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, управляя автобусом 2, сделал вынужденную остановку в районе <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автобуса. С автобусом произвел столкновение автомобиль 1. В результате ДТР транспортные средства получили механические повреждения, пострадали двое пассажиров в автомобиле 1.

Помимо показаний потерпевших, второго участника ДТП ФИО2, а также признательных показаний Ершова С.В. виновность последнего в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- справками о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения;

- сообщением из больницы им. Соловьева;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого ФИО3 была причинена рана мягких тканей головы в лобной области, нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции в которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением судебно-медицинских экспертов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым у ФИО4 имелись осаднения кожи на лице, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО4, второго участника ДТП ФИО2, а также показания Ершова С.В., поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Ершова С.В. в полном объеме.

Водитель Ершов С.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Ершова С.В., управляя автомобилем 1, не выбрал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до двигавшегося впереди автобуса 2 под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажира автобуса 2 ФИО1, пассажир автомобиля 1 ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, пассажир автомобиля 1 ФИО4 – телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

Действия Ершова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ершова С.В., является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Ершов С.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что Ершову С.В. должно быть назначено наказание в виде в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ершова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова