Мотивированное решение от 27.07.2023 по делу № 02-0698/2023 от 07.10.2022

УИД 77RS0029-02-2022-016048-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                 город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/23 по иску Олюнина Дмитрия Юрьевича к ООО «КапиталСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олюнин Д.Ю. обратился в суд к ООО «Капиталстрой» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 535 000 руб. 00 коп, штраф.

В обоснование исковых требований истец Олюнин Д.Ю. указал, что 11.10.2018 года между ним и ООО «Капиталстрой» был заключен договор подряда № 21-10/2018, по которому ответчик обязался произвести работы на объекте «Троекуровское кладбище» по строительству надмогильного сооружения, а он обязался принять эти работы и оплатить за их выполнение 2 550 000 руб. 00 коп. Работы должны были выполняться согласно проекту. 25.07.2019 года было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому ответчик обязался приобрести гранит, изготовить из него изделия для облицовки мемориала, а также выполнить работы по демонтажу имевшегося на объекте гранитного ограждения с бетонным основанием, а он (Олюнин Д.Ю.) обязался оплатить эти работы на сумму 2 335 000 руб.  По договору было оплачено 255 000 руб., что подтверждается распиской от 17.10.2018 года и 1 530 000 руб., что подтверждается распиской от 26.04.2019 года, а всего на сумму 1 785 000 руб. Работы были начаты в 2019 году, но затем приостановлены по независящим от сторон обстоятельствам (пандемия короновируса, организационные вопросы и т.д.). На момент приостановления были выполнены работы по демонтажу имевшегося на объекте гранитного ограждения с бетонным основанием и частично были выполнены работы по возведению монолитных железобетонных конструкций. В 2022 году он (Олюнин Д.Ю.) предложил ответчику продолжить работы, но ответчик отказался от продолжения работ, ссылаясь на изменение цен и экономических условий. 24.07.2022 года истец направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, оценил понесенные ответчиком расходы в 600 000 руб. и просил возвратить оставшиеся денежные средства. Также он (Олюнин Д.Ю.) обратился в ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимости» для проведения экспертизы и оценки стоимости незавершенного строительства. Согласно заключению данной организации от 16.08.2022 года стоимость выполненных работ составила 484 500 руб. 00 коп., при этом при выполнении работ были выявлены отступления от проекта и наличие существенных недостатков,  а именно: в заключении указано, что «с точки зрения реализации проекта, работы потребительской стоимости не имеют, поскольку ему не соответствуют. С этой точки зрения работы должны быть демонтированы и выполнены заново». При выявлении таких обстоятельств он (Олюнин Д.Ю.) изменил свои требования и потребовал возврата всей уплаченной по договору суммы, кроме стоимости принятых работ по демонтажу имевшегося на объекте гранитного ограждения с бетонным основанием по цене 250 000 руб., которые не связаны с работами с выявленными недостатками. Учитывая, что по договору было оплачено 1 785 000 руб., истец просит взыскать 1 535 000 руб. (1 785 000 руб. – 250 000 руб.).

Представитель истца по доверенности Аввакумов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Нодия С.М. в судебном заседании против требований возражал в полном объеме.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ч. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 11.10.2018 года между Олюниным Д.Ю. (Заказчик) и ООО «Капиталстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 21-10/2018, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы на объекте «Троекуровское кладбище» по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая 24. Договор № 102/1 от 07.07.2014 г. номер участка 8 размером 2,4-2,6 м ; Договор № 102 от 07.07.2014 г., номер участка 8 размером 2,4-2,6 м ; Договор № 96/1 от 26.06.2014 г., согласно представленного заказчиком проекта и сдать заказчику результат работ (Т. 1 л.д. 8-12).

Пунктом 2.1. договора установлено, что по согласованию сторон комплекс работ по договору проводится в период с 15 мая 2019 года - 31 июля 2019 года. В период с 15 мая - 15 июня 2019 года производятся бетонные/монолитные работы; в период с 24 июня 2019 года - 31 июля 2019 года производится облицовка гранитом. Все работы по договору выполняются в соответствии с ведомостью объемов и календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к договору). Любые изменения, внесенные в сроки проведения работ, считаются действительными лишь при условии подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Общая стоимость Договора составляет 2 550 000,00 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (пункт 4.1. договора).

Пунктом 6.1. установлено, что оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику обеспечительный платеж в размере 10 % от суммы договора в срок до 17 октября 2018 года, что составляет 255 000 руб. В срок до 23 апреля 2019 года заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 60 % от суммы договора, что составляет сумму 1 530 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 765 000 руб. Заказчик выплачивает в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов принятых работ по результатам полного комплекса работ, предусмотренных данным договором.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору и составляет 2 года (пункт 7.1. договора).

Истцом по договору оплачено 255 000 руб., что подтверждается распиской от 17.10.2018 года (Т. 1 л.д. 32).

25.07.2019 года между Олюниным Д.Ю. (Заказчик) и ООО «Капиталстрой» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 21-10/2018 от 11 октября 2018 года, по которому подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика изделия для облицовки мемориала. Марка гранита «Дымовский». Срок изготовления гранитных изделий - 45 рабочих дней с даты получения предоплаты. Окончательный срок сдачи полного комплекса работ 01 октября 2019 г. Стоимость изделий из гранита «Дымовский» согласно ведомости Экспликации 1 и ведомости Экспликации 2 - 2 085 000 рублей, стоимость включает доставку и разгрузочно/погрузочные работы. Стоимость работ с вывозом материалов 250 000 рублей. В течение 3 (трёх) дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения заказчиком оплачивается аванс на материалы в сумме 1 460 000 рублей. Стоимость дополнительных работ по демонтажу 250 000 рублей. На общую сумму 1 710 000 рублей. 09 сентября 2019 года производится окончательная оплата стоимости гранитных изделий в размере 625 000 рублей (Т. 1 л.д. 30-32).

Истцом оплачено 1 530 000 руб., что подтверждается распиской от 26.04.2019 года (Т. 1 л.д. 33).

Таким образом, истцом по договору оплачено 1 785 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает о том, что работы были начаты в 2019 году, но затем приостановлены по независящим от сторон обстоятельствам (пандемия короновируса, организационные вопросы и т.д.). На момент приостановления были выполнены работы по демонтажу имевшегося на объекте гранитного ограждения с бетонным основанием и частично были выполнены работы по возведению монолитных железобетонных конструкций. В 2022 году истец предложил ответчику продолжить работы, но ответчик отказался от продолжения работ, ссылаясь на изменение цен и экономических условий.

24.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 640 000 руб.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что доступ на объект строительства подрядчику был закрыт, строительные работы приостановлены заказчиком и администрацией Троекуровского кладбища на неопределенный срок. В настоящий момент подрядчик готов завершить строительные работы, стоимость и объемы работ необходимо определить путем заключения дополнительного соглашения исходя из новой проектной документации и действующих цен на материалы и работы 2022 года (Т. 1 л.д. 182-183).

Согласно представленному истцом отчету, составленному ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимости» от 16.08.2022 года состояние надмогильного сооружения на Троекуровском кладбище оценивается как ограниченно работоспособное состояние, с точки зрения реализации проекта работы потребительской стоимости не имеют, поскольку ему не соответствуют, с этой точки зрения работы подрядчиком должны быть демонтированы и выполнены заново, стоимость выполненных работ с учетом отступления от проекта составила 484 500 руб. Как следует из исследовательской части заключения общий габарит монолитного ж/б фундамента должен составлять 2310 мм*7360 мм, в действительности размеры составляют 2320 мм *7135 мм, что не соответствует размерам, длина фундамента короче на 225 мм, ширина превышает на 10 мм. При осмотре монолитного ж/б фундамента зафиксировано: на поверхности бетона присутствуют участки, на которых зафиксированы каверны (пустоты), раковины, поры, оголение арматуры, согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве, данные дефекты являются значительными; согласно проектному решению из тела фундамента для стены должна выходить арматура диаметра 12 мм, в действительности арматура разного диаметра 10-12 мм, что является отступлением от проектного решения;  на поверхности бетона зафиксированы сквозные на всю толщину трещины, бетон с мелкими порами, ноздреватый, плохо провибрирован, поверхность расслаивается, с вымывом цементного молочка, на лицевой части отсутствует (выступ) карниз, что является нарушением проектного решения; согласно проекта колонны должны выполняться из арматуры диаметром 16 мм, по факту колонны выполнены из арматуры диаметра 12 мм, что является нарушением проекта; в одной из колонн не хватает 2 выпусков арматуры, согласно проекта колонны имеют стержни арматуры в количестве 16 шт, по факту имеется всего 14 штук, что является нарушением проекта; расстояние между арматурами в колоннах не соответствует проекту, согласно проекта расстояние между стержнями арматуры 188-200 мм, по факту от 70 до 200 мм. (Т. 1 л.д. 35-58).

В целях установления наличия недостатков и, в случае их обнаружения, суммы устранения недостатков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Т. 1 л.д. 207-210).

Согласно заключению экспертов ООО «СТРОЙЗЕМ» от 17.04.2023 года, качество выполненных работ по строительству надмогильного сооружения на объекте «Троекуровское кладбище» по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 24, номер участка № 8 условиям договора подряда № 21-10/2018 от 11.10.2018 года, заключенному между Олюниным Д.Ю. и ООО «Капиталстрой», требованиям представленного заказчиком проекта не соответствует. Качество выполненных работ по строительству надмогильного сооружения на объекте «Троекуровское кладбище» по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 24, номер участка № 8 условиям договора подряда № 21-10/2018 от 11.10.2018 года, заключенному между Олюниным Д.Ю. и ООО «Капиталстрой», строительным нормам и правил, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства соответствует. Выявленные несоответствия качества выполненных работ по строительству надмогильного сооружения на объекте «Троекуровское кладбище» по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 24, номер участка № 8 условиям договора подряда № 21-10/2018 от 11.10.2018 года, заключенному между Олюниным Д.Ю. и ООО «Капиталстрой», требованиям представленного заказчиком проекта являются неустранимыми, т.к. для его устранения необходимо произвести демонтаж ж/б конструкций, и данные работы несоразмерны по затратам, частично возведенному объекту (Т. 2 л.д. 7-67).

Не доверять заключению экспертов ООО «СТРОЙЗЕМ» от 17.04.2023 года у суда оснований нет, заключение имеет вводную и исследовательскую части, выводы экспертов носят однозначный характер, компетенция экспертов не вызывает сомнений, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы имеют существенные отступления от проекта, представленного заказчиком, поскольку из исследовательской части заключения экспертов явствует, что по проекту арматуры из колонн К 1 имеют различный диаметр 12 мм и 16 мм, фактически же арматура во всех 4-х колоннах К 1 имеет диаметр 12 мм.

Поскольку экспертами установлено, что в исследуемом объекте имеется дефект, который является неустранимым, так как для его устранения необходимо произвести демонтаж ж/б конструкций и данные работы несоразмерны по затратам, частично возведенному объекту, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за работы денежной суммы, за исключением стоимости принятых работ по демонтажу имевшегося на объекте гранитного ограждения с бетонным основанием по цене 250 000 руб., которые не связаны с работами с выявленными недостатками, в размере 1 535 000 руб. (1 785 000 руб. – 250 000 руб.).

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с выполнением ему некачественных работ.

Доводы стороны ответчика о том, что строительная конструкция отвечает требованиям СП 22.133330.2011 «Основания зданий и сооружений», несущая способность несущих элементов сооружения достаточна для восприятия фактически действующих нагрузок, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы ответчиком выполнены не по представленному проекту.

Представленное стороной ответчика техническое заключение ООО «СП Групп», согласно которому процентное соотношение общего выполнения работ составляет 65, 4 %, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выполненные ответчиком на объекте работы не соответствуют представленному истцом проекту, что является нарушением условий договора подряда от 11.10.2018 года, так как согласно п. 3.1.1. договора подряда к обязанности подрядчика относится, в том числе, выполнение комплекса работ в точном соответствии с проектной документацией, переданной подрядчику на 4 листах: план, фасад разрез 1, фасад разрез 1, эскиз и комплект рабочих чертежей на 5 листах.

С доводом ответчика о пропуске срока исковой давности суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Поскольку акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, работы по договору в полном объеме ответчиком не выполнены, суд полагает, что истец о нарушении своего права узнал не ранее 16.08.2022 года (дата утверждения заключения экспертизы ООО «Межрегиональное агентство строительная экспертиза и оценка №Независимость»), исковое заявление подано в суд 28.09.2022 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 767 500 руб. (1 535 000/2). При этом представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, не заявлял ходатайств о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 15 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ 7719721029 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 535 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 767 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 875 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░