Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства от 05.12.2017 по делу № 33-36118/2017 от 05.09.2017

Судья Примак В.Г. Дело №  33-36118/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Титлова И.Ю. по доверенности Иванова Д.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Титлову И.Ю. удовлетворить.

Изъять для государственных нужд принадлежащий Титлову И. Ю. бокс № 93А, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером …

Возложить на Департамент строительства города Москвы обязанность по выплате Титлову И.Ю. возмещения в размере 770000 рублей.

Установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

Ответчик обязан освободить бокс от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Департамента строительства города Москвы.

Ответчик обязан обеспечить допуск Департаменту строительства города Москвы и/или подрядной организации к боксу для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. Департамент строительства города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное в нем правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на бокс 93А, площадью 18 кв.м с кадастровым номером …., расположенный по адресу: ….

Взыскать с Титлова И. Ю.в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент городского имущества г Москвы, обратился в суд с иском к ответчику Титлову И.Ю. об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - 93А, площадью 18 кв.м с кадастровым номером …., расположенного в нежилом здании ГСК «МГСА-109» с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Красный Казанец д. 6, на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, установив сумму выкупа в соответствии с отчетом об оценке в размере 770 000 рублей.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности одновременно представляющий третье лицо – Правительство Москвы, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель третьего лица - Департамента строительства г. Москвы по доверенности Шевченко В.Н. в судебное заседание явился, высказал мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Титлов И.Ю., в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит представитель Титлова И.Ю. по доверенности Иванов Д.М., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании судебной коллегии представителем Титлова И.Ю. по доверенности Ивановым Д.М. подано заявление об отказе от апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а также о прекращении производства по ним.

Выслушав представителя истца ДГИ г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенности Торгони О.В., представителя третьего лица Департамента строительства г. Москвы по доверенности Шевченко Н.В., не возражавших против принятия отказа от апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а также прекращении производства по ним, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются все основания прекратить производство по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Титлова И.Ю. по доверенности Иванова Д.М..

Последствия отказа от апелляционной жалобы и дополнений к ней представителю Титлова И.Ю. по доверенности Иванову Д.М.разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Титлова И.Ю. по доверенности Иванова Д.М. от апелляционной жалобы и дополнений к ней на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года.

Производство по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Титлова И.Ю. по доверенности Иванов░ ░.░.- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: