Постановление по делу № 5-89/2019 от 16.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 мая 2019 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Майкопскому району административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, на улице, возле домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, нанес три удара кулаком в область носа, рта и грудной клетки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей верхней трети шеи слева, не влекущих за собой причинения вреда здоровью. Своими действиями - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, и пояснил, что он с 2009 года состоит в браке с ФИО2, у них двое совместных малолетних детей: ФИО4, 2008 г.р., и ФИО1, 2010 г.<адрес> он проживал совместно с ФИО2 и детьми в доме ее матери в <адрес>. В ноябре 2018 года отношения между ним и супругой испортились, и он стал проживать у своей матери ФИО5 в <адрес>, а жена и их дети остались проживать по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил жене и попросил, чтобы к нему пришли домой дети. Вскоре к нему домой пришла старшая дочь Карина. Около 11.00 часов к нему пришла жена ФИО2, от которой исходил сильный запах алкоголя, она была пьяна, и пояснила, что желает забрать дочь. Он жене пояснил, что дочь ей он не отдаст, так как жена находится в состоянии опьянения, в связи с чем с ребенком по дороге могут произойти неприятности, и чтобы она пришла за дочерью, когда протрезвеет. После чего жена стала вести себя неадекватно и настаивать на том, чтобы забрать дочь. Он стал ей объяснить, что ребенка не отдаст. После чего его жена ушла домой, никаких телесных повреждений своей жене он не наносил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, со своей матерью и ее четверыми детьми, работает неофициально. Со своим супругом ФИО1 она совместно не проживает с ноября 2018 года, брак между ними не расторгнут. Дети проживают вместе с ней, но муж иногда их забирает к себе. Утром ДД.ММ.ГГГГ она была дома, когда ее матери позвонила учительница и сообщила, что её дочь Карина не пришла в школу. У нее дома были гости, она выпила с ними 1-2 стакана пива. Затем дочь откуда-то пришла домой, а когда она вышла в магазин и вернулась, около 10 часов, дочери не было дома. Она решила, что дочь может быть у своего отца. Она направилась домой к ФИО1, который проживает в <адрес> у своей матери. Муж был во дворе, а дочь у него дома. Находясь на улице перед домовладением мужа, она стала требовать от него, чтобы дочь пошла с ней домой, а ФИО1 стал ее уговаривать, чтобы дочь осталась у него. Когда она не согласилась, между ними произошла словесная ссора, он стал ее оскорблять, затем ФИО1 быстрым шагом направился к ней и нанес ей удар кулаком в область ребер, затем кулаком по носу, отчего у нее пошла из носа кровь, затем ударил её еще раз кулаком в лицо. После этого из дома вышла мать мужа - ФИО5 и стала оттаскивать от нее своего сына ФИО1 После этого она умылась и подъехавшая сестра мужа Кристина на своем автомобиле, вместе с ее дочерью Кристиной, отвезла их домой. По приходу домой она вызвала Скорую помощь, которая доставила её в Майкопскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь, госпитализация ей не потребовалась. ДД.ММ.ГГГГ гола она прошла медицинское освидетельствование.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения представлены следующие материалы дела:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1;

заявление и объяснение потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные её пояснениям в судебном заседании;

рапорт дознавателя Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2 о том, что ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе возникшего между ними конфликта нанес ей несколько ударов по туловищу и по лицу;

объяснение свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда она поехала забирать детей из школы, ей встретилась по дороге на <адрес> в <адрес> их невестка ФИО2, которая была в нетрезвом состоянии, лицо у той было в крови. Что произошло с невесткой, она у нее не спрашивала, откуда она могла получить побои, ей не известно;

объяснение свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что проживает со своей дочерью ФИО2 и её четырьмя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ одна из её внучек с утра пошла к своему отцу ФИО1, проживающему в <адрес>, где та находилась до тех пор, пока её мать не пошла за ней. Затем к ним подъехал автомобиль, из него вышла её дочь, все лицо и одежда у неё были в крови. ФИО2 ей пояснила, что в доме ее мужа произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ей телесные повреждения, в связи с чем она вызвала скорую помощь и полицию;

объяснение свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что проживает совместно со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома и услышала шум на улице. Выйдя во двор, она увидела своего сына и невестку ФИО2, между которыми происходил конфликт. Она завела сына домой, а своей дочери сказала отвезти ФИО2 к ней домой;

объяснение свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли дети её кумы ФИО2 и попросили срочно придти к ним домой по адресу: <адрес>. Когда она к ней пришла домой, то увидела телесные повреждения у ФИО2, которая пояснила, что повреждения ей нанес её муж ФИО1 Лицо и футболка у ФИО2 были в крови;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

лист осмотра врачом приемного отделения ГБУЗ «МЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, 1986 года рождения, обнаружены ушиб грудной клетки и носа;

выводы акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которым обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области носа, кровоподтека «натечника» на нижнем веке правого глаза, кровоизлияния на слизистой верхней губы могли образоваться от действия тупых предметов, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой причинения вреда ее здоровью.

Оценивая приведенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что пояснения потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими исследованными материалами, устанавливают факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом деянии, в связи с чем полагаю его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

С учетом изложенного, квалифицирую деяние, совершенное ФИО1, по статье 6.1.1 КоАП РФ, по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлен в Отдел МВД России по <адрес> в 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, задержан - в 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаю наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, нет.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административного ареста на срок от 10 до 15 суток, либо обязательных работы на срок от 60 до 120 часов. Обвиняемый не представил сведений о том, что он относится к категории лиц, в отношении которых, согласно положениям ст.ст. 3.9 ч. 2, 3.13 ч. 3 КоАП РФ не может применяться административный арест либо обязательные работы.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в силу требований ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, учитываю характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Соблюдая принципы соразмерности и справедливости, считаю целесообразным назначить обвиняемому наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, поскольку полагаю, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 32.13 ч. 1 КоАП РФ, копию постановления направить в Майкопский районный отдел УФССП России по Республике Адыгея для исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством - по вступлении данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: Судья Ожев М.А.