Решение по делу № 2-2620/2019 ~ М-2197/2019 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2019 г.

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

при секретаре Гасишвили Т.К.

с участием представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Беспаловой Г. В., Беспалову А. Э., Христачеву С. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 32 611,42 руб. –основной долг, пени – 70 113,23 руб., всего 102 724,65 руб.

<данные изъяты> являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования с ответчиков задолженности по отоплению и горячему водоснабжению <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Беспаловой Г.В., Беспалова А.Э., Христачева С.В. в пользу в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 32 611,42 руб., пени – 70 113,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3254,49 руб., всего 105 979,14 руб.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» Леденцова Н.С. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что пени рассчитаны на ЧЧ*ММ*ГГ* года, из них вычтены пени на ЧЧ*ММ*ГГ* года, долг образовался давно, поэтому пени согласно сведениям <данные изъяты> составляют указанную сумму.

Ответчик Беспалов А.Э. в судебном заседании пояснил, что признает иск в части оплаты, которую он должен был производить за исключением времени пребывания в армии, с суммой долга и пени согласен, однако полагает, что если перерасчет пени произведен не за последние три года, то по ст. 196 ГК РФ истек срок исковой давности.    Пояснить, почему другие ответчики не производят оплату не может, поскольку с ними не общается.

Ответчики Беспалова Г.В., Христачев С.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ответчиков от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что Беспалова Г.В., Беспалов А.Э., Христачев С.В. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Нанимателем жилого помещения является Беспалова Г.В. (л.д. 25). В силу ст. 69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

<данные изъяты> являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому <данные изъяты> уступает, а АО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении <данные изъяты> на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7).

В пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложение №2 к Договору) и составляет 82 814 028,88 руб.

Согласно Выписке из приложения № 2 к Договору уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ*, сумма уступаемого права требования за период с ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 32 611, 42 руб. (л.д.9).

Таким образом, Договор уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ* года заключен АО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. В судебном заседании ответчик Беспалов А.Э. иск в части суммы задолженности признал, размер задолженности не оспаривал. Ответчики Беспалова Г.В. и Христачев С.В. в судебное заседание не явились, возражений против расчета истца не представили.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, долг рассчитан за период с ЧЧ*ММ*ГГ* года. С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд взыскивает с Беспаловой Г. В., Беспалова А. Э., Христачева С. В. солидарно в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 32611,42 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 70 113,23 руб. Данное требование подлежит удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ответчик Беспалов А.Э. заявил о применении срока исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о взыскании пени.

Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) перед АО «Теплоэнерго» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по лицевому счету * составляет основной долг 32 611, 42 руб., пени 70 113,23 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за указанный период ЧЧ*ММ*ГГ* При этом истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ЧЧ*ММ*ГГ* года, мировым судьей был вынесен судебный приказ ЧЧ*ММ*ГГ*, который был отменен определением мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с возражениями Беспалова С.В. (л.д. 17). Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Таким образом, поскольку о пропуске срока было заявлено только одним из ответчиков - Беспаловым А.Э., применение срока исковой давности и по отношению к требованиям, заявленным к солидарным должникам, противоречит положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

С учетом заявления Беспалова А.Э. исковая давность может быть применена в отношении данного ответчика по требованиям о взыскании пени за период до ЧЧ*ММ*ГГ*.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности по заявлению Беспалова А.Э. в отношении ответчиков Беспаловой Г.В., Христачева С.В. не имеется.

На ЧЧ*ММ*ГГ* г. сумма пени составляла 15792,16 руб. (л.д. 12).

Сумма пени, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Беспалова А.Э., Беспаловой Г.В., Христачева С.В. в пользу истца с ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* составит 54321,07 руб. (70113,23 -15792,16).

С ответчиков Беспаловой Г.В. и Христачева С.В. подлежит взысканию в пользу АО «Теплоэнерго» солидарно пени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* года 15792,16 руб.

Однако принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, период взыскиваемой задолженности, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца до 20 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Беспаловой Г.В., Беспалова А.Э., Христачева С.В. взыскиваются расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3254, 49 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с Беспаловой Г. В., Беспалова А. Э., Христачева С. В. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 32611,42 руб., пени в размере 20000 руб. и госпошлину в размере 3254,49 руб. в равных долях.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         И.А.Якимов