Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37651/2017 от 25.10.2017

Судья: Грачев П.А. Дело № 33а-37651/2017

Апелляционное определение

«21» ноября 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Бобовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 обратились в районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФСПП) по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (СПИ). Указали, что по решению Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >6 задолженности по договору об открытии кредитной линии <...>,0177 от <...>, на общую сумму 13 968 000 рублей и обращении взыскания за заложенное имущество. На основании заявления взыскателя в отношении ИП < Ф.И.О. >1 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от <...>, а по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество <...>-ИП от <...>. В процессе исполнительного производства было арестовано и выставлено на торги заложенное имущество: склад литер А, а, а1 площадью 21205,2 кв. м., весовая, литер Б, площадью 23.4 кв. метра, трансформаторная литер Г, сооружения литер 1-х и земельный участок для эксплуатации складских помещений, пл. 11439 кв. м. <...>. Торги по продаже вышеперечисленного арестованного недвижимого имущества проводились дважды: - <...> по начальной цене 14 113 500,90 рублей и – <...> по начальной цене 11 996 475 рублей. Торги по продаже вышеперечисленного недвижимого имущества не состоялись по причине отсутствия допущенных участников. По ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, но ответчиком этого сделано не было, поэтому решение Темрюкского районного суда в части обращения взыскания на заложенное имущество неисполнено, чем нарушаются права, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года административное исковое заявление полностью удовлетворено.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 просит отменить решение райсуда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По исполнительным производствам <...>ИП, <...> < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 постановления о возбуждении исполнительных производств направлены заказным письмом, о чем есть подтверждение, реестр отправки заказной корреспонденции.

В рамках исполнительного производства <...>ИП, < Ф.И.О. >6 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, копию которого получил на руки.

В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамка исполнительного производства 50155/15/23064ИП, 18.11.2015г. судебным приставом-исполнителем, согласно акта о наложении ареста обращено взыскание на предмет залога, указанный в исполнительном документе, стоимость залогового имущества передаваемого на торги также была указана в исполнительном листе.

25.02.2016г. актом приема-передачи арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию.

08.04.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя снижена стоимость имущества, переданного на реализацию на 15%, в связи с не реализацией имущества в течении одного месяца со дня передачи на торги.

05.05.2016г. в Темрюкский РОСП от специализированной организации ООО «РегионКонсалтСервис» поступил акт возврата арестованного имущества, переданного на реализацию, а также протокол заседания комиссии о признании торгов несостоятельными.

16.05.2016г. в Темрюкский РОСП поступило заявление от АО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительного документа без исполнения, направленное в адрес отдела - 27.04.2016г. (т.е. в период нахождения имущества на торгах).

В соответствии с п.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительно производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В связи с чем, заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа было удовлетворено в установленный законом срок и 25.05.2016г. исполнительное производство № 50155/15/23064ИП об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности залогодателю < Ф.И.О. >6 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 46, п.З чт.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

В связи с окончанием исполнительного производства № № 50155/15/23064ИП дальнейшие меры в отношении предмета залога не были применены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества не направлялось.

Суд первой инстанции ошибочно трактует, что из-за невыполнения приставом-исполнителем требований ст. 87 закона об исполнительном производстве не исполняется в полной мере решение Темрюкского районного суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, чем нарушаются права как взыскателя, так и должника по исполнительному производству. Указанный факт, не является действительным, так, как все исполнительные действия в рамках исполнительного производства <...>ИП исключительно проведены в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.05.2017г. < Ф.И.О. >1 в Темрюкский РОСП было подано заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству, на которое 01.06.2017г. предоставлен ответ, в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

06.06.2017г. < Ф.И.О. >1 в Темрюкский РОСП было подано заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству, на которое 14.06.2017г. предоставлен ответ, в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В рамках исполнительных производств - № 51873/15/23064ИП о взыскании с ИП < Ф.И.О. >1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 14028000,92 руб. (солидарно с ИП < Ф.И.О. >2); - № 15877/15/23064ИП о взыскании с ИП < Ф.И.О. >2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 14028000,92 руб. (солидарно с ИП < Ф.И.О. >1) меры по обращению взыскания на предмет залога не осуществлялись.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 50155/15/23064ИП об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности залогодателю < Ф.И.О. >6, ни < Ф.И.О. >1, ни < Ф.И.О. >2 не являются стороной указанного выше исполнительного производства, в связи с чем в заявленных требованиях им было отказано.

Судом при выдаче исполнительного документа по делу от 21.09.2015г. по обращению взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности залогодателю < Ф.И.О. >6, об исполнении в солидарном порядке указано не было. В связи с чем < Ф.И.О. >1 в заявлении от 06.06.2017г. в ознакомлении с материалами исполнительного производства № 50155/15/23064ИП было отказано, так как заявитель не являлся стороной в данном исполнительном производстве.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение требований материального права и неправильное его применение, что является основанием для отмены решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>, а поскольку обстоятельства по делу были установлены в полном объеме и для дополнительной проверки не имеются основания, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу старшего судебного пристава Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года – удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: