Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2017 (1-1489/2016;) от 27.12.2016

 № 1-198/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 января 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Ивановой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

представителя потерпевшего Представитель1,

подсудимого Н.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Н., ***; ранее судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к *** годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на *** года. Постановлением Благовещенского городского суда от *** года испытательный срок продлен на *** месяца;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года в вечернее время Н. и Потерпевшая1 находились в кв. ***, расположенной по ул. ***. Благовещенска Амурской области, в которой проживают, где Н. лежал на диване, расположенном в зале, и смотрел телевизор, а Потерпевшая1 спала в другой комнате. Около *** минут Н. засунул руку под подушку, лежащей на диване, откуда достал деньги, в сумме ***, принадлежащие Потерпевшая1. Также в это время, Н. увидел в косметичке, лежащей на столе в зале, золотой браслет, принадлежащий Потерпевшая1, воспользовавшись тем, что Потерпевшая1 находилась в другой комнате, и за его действиями не наблюдает, решил похитить деньги и золотой браслет, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут, Н., находясь в зале квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевшая1 находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, удерживая в руке деньги в сумме ***, спрятал их в карман надетых на нем брюк. После чего, Н. достал из косметички, лежащей на столе в зале, принадлежащий Потерпевшая1 золотой браслет, который так же спрятал в карман надетых на нем брюк, а затем вышел из квартиры, и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Н. умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевшая1 деньги в сумме *** и золотой браслет, *** пробы, стоимостью ***, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Н. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Н. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевшая1 и её представитель, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевшая1 считает, что действиями Н. ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает, является пенсионером, ее пенсия составляет ***, из которых она оплачивает коммунальные платежи и покупает лекарственные препараты.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ***

При назначении наказания подсудимому Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, которая ходатайствовала не лишать подсудимого свободы.

Н. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., суд признаёт: молодой возраст; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Н. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания Н. суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом установленных обстоятельств совершения Н. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание Н., суд полагает возможным назначить Н. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, при этом, суд сохраняет Н. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года и постановляет исполнять данный приговор самостоятельно.

Наказание Н., суд назначает с применением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований применять положения ст.ст. 64, 96 УК РФ.

Оснований для назначения Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевшая1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого ***. Ущерб от преступления потерпевшей возмещен.

В связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая1 надлежит прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ – сохранить Н. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая1 – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области              Е.А. Бокин