Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4153/2020 ~ М-3450/2020 от 03.07.2020

    Дело №

    26RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Шкрабо Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Апалькова И. А. к Носик О. Н. о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Апальков И. А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Носик О. Н. о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Апальков И. А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Носик О. Н. о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата, дата, дата, о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило, кроме того, ответчиком было представлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Апалькова И. А. к Носик О. Н. о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                             Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                     Е.В. Степанова