Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28782/2021 от 28.07.2021

Судья – <ФИО>4             Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>10

судей                             <ФИО>11, <ФИО>5

по докладу судьи                  <ФИО>11

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к ООО "Эврика" о взыскании упущенной выгоды и понесенных расходов,

по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к ООО "Эврика" о взыскании упущенной выгоды и понесенных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:139, общей площадью 1053 кв.м., а также всех объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Пионерский проспект, 199.

<Дата ...> она сдала в аренду <ФИО>1 часть земельного участка с навесом, обозначенным как "Е9" площадью 158,2 кв.м., однако, арендатор не смог приступить к работе на арендованном объекте, так как указанный земельный участок незаконно занимало до <Дата ...> ООО "Эврика".

Ни предыдущий собственник, ни <ФИО>3 с ООО "Эврика" не заключала договор аренды вышеуказанного земельного участка.

<Дата ...> между ООО "Эврика" и предыдущим собственником <ФИО>2 были заключены долгосрочные договора аренды нежилых помещений по указанному адресу: площадью 142,3 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107002:3314, площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107002:3315, площадью 95,8 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107002:3316, сроком до <Дата ...>. В связи с чем, истец считает незаконным занятие площади земельного участка за пределами арендованных помещений.?

Кроме того, в январе 2020 года истцом было подано исковое заявление о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей и об освобождении арендованных помещений. <Дата ...> определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции договора аренды от <Дата ...> нежилых помещений были расторгнуты и суд обязал ООО "Эврика" освободить занимаемые помещения. ООО "Эврика" отказалась добровольно освобождать чужой земельный участок и осуществляло на протяжении всего летнего периода сезона 2020 года коммерческую деятельность на нем и извлекало прибыль.

В результате незаконных действий ООО "Эврика", арендатор земельного участка <ФИО>7 так и не смог занять арендуемый им земельный участок и потребовал от <ФИО>3 расторжения договора аренды и возврата уплаченной по договору арендной платы в размере 1 400 000 рублей, а также неустойки по договору в размере 500 000 рублей. Данная сумма была возвращена <ФИО>7 <Дата ...>.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО "Эврика" в пользу <ФИО>3 упущенную выгоду, а также понесенные расходы в размере 3 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к ООО "Эврика" о взыскании упущенной выгоды и понесенных расходов отказано.

    В апелляционной жалобе <ФИО>3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, также указывает, что договор аренды от <Дата ...> является добросовестной сделкой, истец как физическое лицо, имеет право сдавать в аренду принадлежащее ему имущество, не являясь индивидуальным предпринимателем, указывает на противоречия в выводах судебной экспертизы и решении суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.    

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать размер убытков, вину причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств также возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ч. 1 ст. 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно ст. 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

Указанное положение полностью согласуется с предусмотренным Земельным кодексом РФ в пп. 5 п. 1 ст. 1 принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец <ФИО>8 является собственником земельного участка площадью 1053 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107002:139, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, кафетерии, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Пионерский проспект, 199, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата ...>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок у <ФИО>3 возникло на основании договора дарения недвижимого имущества от <Дата ...>.

<Дата ...> между <ФИО>3 и <ФИО>7 заключен договор аренды части земельного участка с навесом - литер T9" (согласно данным технического паспорта от <Дата ...>) площадью 158,2 кв.м., кадастровый номер земельного участка 23:37:0107002:139 (общая площадь 1053 кв.м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Пионерский проспект, 199.

Согласно п. 10.2 настоящий договор аренды действует с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие <Дата ...>.

Согласно раздела 4 договора аренды арендная плата составляет 2 900 000 рублей (п. 4.1 договора аренды), арендная плата вносится наличными в следующем порядке: 1 500 000 рублей при подписании договора аренды, а оставшуюся сумму в размере 1 400 000 рублей не позднее <Дата ...> (п. 4.2 договора аренды).

Во исполнение условий договора <ФИО>7 передал <ФИО>3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской от <Дата ...>.

    После заключения договора аренды от <Дата ...> ответчиком ООО "Эврика" чинились препятствия в пользовании земельным участком арендатору <ФИО>7, поскольку ООО "Эврика" незаконно занимало земельный участок.

    Между ООО "Эврика" и прежним собственником <ФИО>2 заключены три аналогичных договора аренды от <Дата ...>, предметами которых являются различные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:139, общей площадью 1053 кв.м., с видом разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, кафетерии.

На основании договора аренды от <Дата ...> арендодатель <ФИО>2 передала арендатору нежилое здание кафе, с кадастровым номером 23:37:0107002:3314, общей площадью 142,3 кв.м., этажность 2; на основании договора аренды от <Дата ...> арендодатель передал арендатору нежилое здание, с кадастровым номером 23:37:0107002:3315, общей площадью 127,6 кв.м., этажность 1; на основании договора аренды от <Дата ...> арендодатель передал арендатору нежилое здание магазина, с кадастровым номером 23:37:0107002:3316, общей площадью 95,8 кв.м.

Срок действия договоров определен до <Дата ...>.

На момент заключения договоров аренды от <Дата ...> собственником, как земельного участка, так и сданных в аренду объектов недвижимости являлась <ФИО>2

Вышеуказанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается записями в ЕГРН <№...>, 23-23-26/019/2014-427, 23-23-26/019/2014-418 от <Дата ...> и <Дата ...>.

    Между <ФИО>2 (прежним собственником) и ООО "Эврика" договор аренды земельного участка, под объектами недвижимости не заключался.

    Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>2 к ООО "Эврика" о расторжении договоров аренды нежилых помещений. С ООО "Эврика" в пользу <ФИО>2 взыскана сумма арендных платежей в размере 648    000 рублей. В удовлетворении остальной части требований <ФИО>2 к ООО "Эврика" отказано. Исковые требования <ФИО>3 к ООО "Эврика" о расторжении договоров аренды нежилых помещений оставлены без рассмотрения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от <Дата ...> нежилого помещения площадью 142,3 кв.м., (кадастровый <№...>, заключенного между <ФИО>2 и ООО «Эврика», в лице директора <ФИО>9; договора аренды <Дата ...> нежилого помещения площадью 127,6 кв.м., (кадастровый <№...>), заключенного между <ФИО>2 и ООО «Эврика», в лице директора <ФИО>9; договора аренды от <Дата ...> нежилого помещения площадью 95,8 кв.м., (кадастровый <№...>), заключенного между <ФИО>2 и ООО «Эврика», в лице директора <ФИО>9 и обязании ООО «Эврика» освободить занимаемые помещения.

По делу принято в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды нежилого помещения (кадастровый <№...>) от <Дата ...> между <ФИО>2 и ООО «Эврика» в лице директора <ФИО>9;

Расторгнут договор аренды нежилого помещения (кадастровый <№...>) от <Дата ...> между <ФИО>2 и ООО «Эврика» в лице директора <ФИО>9;

Расторгнут договор аренды нежилого помещения (кадастровый <№...>) от <Дата ...> между <ФИО>2 и ООО «Эврика» в лице директора <ФИО>9 На ООО «Эврика» возложена обязанность освободить вышеуказанные нежилые помещения.

Договор аренды, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>1 <Дата ...>, прекратил свое действие <Дата ...>.

Право аренды у ООО "Эврика" прекращено <Дата ...> на основании определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

    Для разрешения спора и проверки доводов сторон, определением суда от <Дата ...> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр экспертизы и оценки <Адрес...>"    

    Согласно заключения эксперта <№...> от <Дата ...> в результате проведенных исследований (при ответе на вопрос <№...>) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:139, находящимся по адресу <Адрес...>, Пионерский проспект 199, расположены следующие объекты недвижимости:

1.    Двухэтажное капитальное здание, право собственности, на которое зарегистрировано за <ФИО>3 как жилой дом, с кадастровым номером 23:37:0107002:3313, площадью 279,4 кв.м, количеством этажей 2, <ФИО>12, первый этаж указанного здания переоборудован в ресторан «Дворянское гнездо», склад продовольственных товаров, а также в офисное помещение.

2.    Двухэтажное капитальное нежилое здание, право собственности, на которое зарегистрировано за <ФИО>3, наименование - здание кафе, с кадастровым номером 23:37:0107002:3314, площадью 142,3 кв.м,, количеством этажей 2, обозначенное в техническом паспорте от <Дата ...>, как хоз. блок, литер В. Фактически здание эксплуатируется как объект коммерческого назначения, в котором осуществляется сдача комнат в наем.

3.    Одноэтажное капитальное нежилое здание, право собственности, на которое зарегистрировано за <ФИО>3 с кадастровым номером 23:37:0107002:3315, площадью 127,6 кв.м., количеством этажей 1, обозначенное в техническом паспорте от <Дата ...>, как магазин литер Д;

4.    Одноэтажное капитальное здание, право собственности на которое зарегистрировано за <ФИО>3, как нежилое здание, наименование - здание магазина, с кадастровым номером 23:37:0107002:3316, площадью 95,8 кв.м., количеством этажей 1, <ФИО>13

5.    Согласно    Акта    проверки    соблюдения требований земельного законодательства управления муниципального контроля администрации МО г-к Анапа <№...>В/П от <Дата ...>, на месте навеса, обозначенного как литер Г9, расположено летнее кафе «Дворянское гнездо».

6.    Согласно Акта проверки соблюдения требований земельного законодательства управления муниципального контроля администрации МО г-к Анапа <№...>В/П от <Дата ...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:139 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Пионерский проспект, 199, в отсутствие разрешительной документации возведено двухэтажное капитальное здание, ориентировочным размером 23,0 м х 6,0 м, в котором осуществляется сдача комнат в наем. Право собственности на данный объект не зарегистрировано, в техническом паспорте объект не отображен.

Предметом договора аренды от <Дата ...> является часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:139 с навесом - обозначенным как T9", площадью 158,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Пионерский проспект, 199.

Экспертом на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:139, расположенном по адресу <Адрес...>, Пионерский проспект 199 не установлен, указанный в договоре навес - обозначенный как "Г9".

Экспертом установлено, что навес, обозначенный как литер Г10, расположен на территории общего пользования за границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:139.

    Заключением эксперта (при ответе на вопрос <№...>) также установлено, что на основании проведенных исследований определен размер (площадь) земельного участка необходимого для использования: нежилого здания (кафе) с кадастровым номером 23:37:0107002:3314, который составляет 1780 кв.м, (площадь рассчитана без учета точного количества посадочных мест в здании кафе), нежилого здания (магазин    Литер Д) с кадастровым номером 23:37:0107002:3315, который составляет 1020,8 кв.м., нежилого здания (магазин    <ФИО>13) с кадастровым номером 23:37:0107002:3316, который составляет 766,4 кв.м.

Таким образом, данной площади земельного участка (1053 кв.м.) с кадастровым номером 23:37:0107002:139 не достаточно для использования объектов недвижимости, расположенных на нем и находящихся в аренде у ООО "Эврика", а, следовательно, и предоставление частей земельного участка в аренду третьим лицам невозможно, без нарушения прав на эксплуатацию арендуемого имущества.

    Данное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. При производстве исследования эксперты руководствовались нормативными правовыми документами, подлежащими применению при производстве подобного вида экспертизы.

    Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку материалами дела не подтвержден факт совершения ответчиком ООО "Эврика" на протяжении действия договора аренды от <Дата ...> противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами (убытками) понесенными <ФИО>3, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца заявленных сумм убытков не имеется.

    Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования являются необоснованными, так как истцом не представлено доказательств наличия оснований для определения экономической выгоды ответчика от владения им земельным участком и объектам недвижимости, расположенных на нем по адресу: Пионерский проспект, 199.

    Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для коммерческой деятельности. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендатор <ФИО>7 является ли индивидуальным предпринимателем, так как имущество принималось в аренду для предпринимательской деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что отсутствие регистрации в качестве ИП и отсутствие соответствующего вида предпринимательской деятельности у истца свидетельствует о несоблюдении им положений ч. 4 ст. 393 ГК РФ (истцом не предприняты меры и не сделаны с этой целью приготовления для получения дохода от сдачи в аренду земельного участка (меры для получения упущенной выгоды).

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Доказательств того, что истец зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и имеет такой вид разрешенной деятельности как сдача земельного участка в аренду, ранее получал доходы от использования спорного земельного участка в качестве коммерческой недвижимости в материалы дела не представлено.

    Допустимых доказательств, что ответчик препятствовал истцу и арендатору <ФИО>7 в пользовании земельным участком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

    Кроме того, факт незаконных действий ООО "Эврика" в препятствовании пользования земельным участком опровергается вступившим в законную силу определением Анапского городского суда от <Дата ...>, которым производство по гражданскому делу 2-2269/2020 по иску <ФИО>3 к <ФИО>9 о выселении из жилого дома, об освобождении земельного участка и устранения препятствий пользования земельным участком, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Доказательств, подтверждающих факт того, что спорный объект аренды выбыл из владения арендатора в результате противоправных действий ответчика ООО "Эврика", в материалы дела не представлено.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Ссылка апеллянта на постановление уполномоченного дознавателя УУП Отдела МВД России по <Адрес...> об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, как на доказательство чинения препятствий в пользовании земельным участком со стороны ООО "Эврика" к настоящему спору отношения не имеет.

Предметом обращения <ФИО>3 в правоохранительные органы явилось то, что <ФИО>9 отказался по её требованию освободить домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>, Пионерский проспект, 199, при этом сведений о занятии земельного участка <ФИО>9 не имеется.

Факт виновных действий (бездействий) со стороны ООО "Эврика", мешавших другим лицам пользоваться земельным участком не установлен. Доказательства обращения <ФИО>3 в Анапскую межрайонную прокуратуру по факту незаконного занятия земельного участка ООО "Эврика" в материалах дела отсутствуют.

    Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда имеются противоречия в части наличия навеса литер T9" опровергаются материалами дела, поскольку судебным экспертом не установлено фактического наличия навеса литер T9", а установлено, что на месте ранее существовавшего указанного навеса в настоящее время расположено кафе "Дворянское гнездо".

    Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        <ФИО>10

Судьи <ФИО>11

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>