Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42915/2018 от 25.10.2018

Судья: Тихонова К.С. Дело № 33-42915/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нагзибековой < Ф.И.О. >11 по доверенности Кравченко < Ф.И.О. >12 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 07 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Нагзибекова < Ф.И.О. >13 обратилась в суд иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве <...> от 08.08.2016г. в размере 706 335 руб., штрафа в размере 353 167,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 08.08.2016г., между истцом и ООО «Альфа Строительная Компания» был заключен договор участия в долевом строительстве <...> Предметом договора является квартира <...>, общей площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Свои финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретае­мой квартиры в размере 2 848 125 руб. Срок передачи объекта участнику долево­го строительства - второе полугодие 2016г. Однако, ответчиком в установленный срок договорные обязательства не исполнены. Истец обратился в адрес с ответ­чика с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, ответ на которую не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Сафронова < Ф.И.О. >14 в судебном за­седании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что строительство дома является сложным техническим и административным про­цессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, а также дейст­вий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, в связи с чем, ус­тановленный договором срок передачи

квартиры может быть нарушен. Считала, что в действиях застройщика отсутствует виновное поведение, поскольку причи­ны переноса срока уважительные - генподрядчик не выполнил своих обяза­тельств по графику производства работ. Просила в случае удовлетворения иско­вых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб., судебные расходы просила снизить до 1 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 07 августа 2018 года удовлетворены частично исковые требования.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строитель­ная Компания» в пользу Нагзибековой < Ф.И.О. >15 неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строитель­ная Компания» в доход государства пошлина в размере 1 700 (одна тысяча семь­сот) рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Нагзибековой < Ф.И.О. >16 по доверенности Кравченко < Ф.И.О. >17 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Нагзибековой < Ф.И.О. >18 по доверенности Кравченко < Ф.И.О. >19 просившего решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строитель­ная Компания» по доверенности Шадрина < Ф.И.О. >20 просившую решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимо­сти и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что 08.08.2016г., между истцом и ООО «Альфа Строительная Компания» был заключен договор участия в долевом строительстве <...>

Предметом договора является квартира <...>, общей площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Свои финансовые обязательства по договору участия в долевом строитель­стве истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой кварти­ры в размере 2 848 125 руб.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - второе полуго­дие 2016г. Однако, ответчиком в установленный срок договорные обязательства не исполнены.

Истец обратился в адрес с ответчика с претензией, в которой просил выпла­тить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, ответ на которую не по­ступил.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить по­ложения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей воз­можно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным ука­занием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потреби­телей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный харак­тер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего испол­нения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взыска­нию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмер­ной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить ее до 50 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альфа Строи­тельная Компания» в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строите░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░­░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░­░░ - 1 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░. N17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░­░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 6 ░░. 13 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 ░. N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 500 ░░░░░░ (1/2 ░░ 51 000 ░░░░░░).

░░░░░░ 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░­░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >21 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. 333.36 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >23 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >22 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-42915/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Нагзибекова М.Н.
Ответчики
ООО "АСК"
Другие
Кравченко М.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Башинский Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
25.10.2018Передача дела судье
15.11.2018Судебное заседание
03.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее