Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7775/2011 ~ М-7504/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-7775/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Штеркеля А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Штеркель А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Морозовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества: квартиры по адресу: <адрес>. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, т.к. он сообщил о возможности погашения задолженности; действия судебного пристава-исполнителя препятствуют выполнению обязанности по исполнению решения суда.

Заявитель Штеркель А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель Морозова А.В., представитель УФССП России по Республике Карелия в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, заинтересованное лицо о дне рассмотрения дела извещено, возражений не представило.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в службе судебных приставов в отношении Штеркеля А.В. возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежной суммы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест (опись) имущества, принадлежащего должнику: квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, совершая действия по аресту квартиры, тем самым создает препятствия для исполнения заявителем обязанностей, вытекающих из судебного решения, суд считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, т.к. по смыслу ст.80 Закона арест на имущество должника производился в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, а также сохранности имущества, на которое возможно обратить взыскание.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, нарушений прав должника допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,257,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Штеркеля А.В. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова