Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2014 ~ М-3127/2014 от 24.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Мусатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (далее ОСП по Советскому району ВГО) от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г.Владивостока, вступившим в законную силу <дата>, с Б. в её пользу взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа <номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО <дата> возбуждено исполнительное производство, которое окончено судебным приставом-исполнителем М. <дата> ввиду того, что местонахождение должника не установлено. Оспариваемое постановление от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства содержит ссылку на ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, данная норма не может быть применена, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры по установлению имущества должника. Акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем составлен не был. В документах судебного пристава-исполнителя не содержится сведений о принятых мерах по розыску должника и его имущества. Полагает, что вправе предъявить исполнительный лист в ОСП по Советскому району ВГО до истечения шестимесячного срока, установленного ч. 2.1. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Л.

В судебное заседание А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие ввиду удаленности места жительства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие А.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО М. требования заявителя не признала. В обоснование возражений пояснила, что взыскатель вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявитель обратилась ранее установленного срока, при этом, не представила информации о том, что имущественное положение должника изменилось. Указание заявителя на то, что судебный пристав-исполнитель принял не все предусмотренные законом меры к установлению имущества должника не обосновано, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, было направлено взыскателю, однако, не оспорено. А. вправе после истечения шестимесячного срока обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, либо раннее этого срока, представив информацию об изменении имущественного положения должника.

    Выслушав мнение представителя ОСП по Советскому району ВГО, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований возврата исполнительного документа взыскателю согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч. 2.1. ст. 30).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г.Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с Б. в пользу А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство № <номер> окончено с возвратом исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", та как в ходе исполнительного производства было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

<дата> судебный пристав-исполнитель М. составила соответствующий акт.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в силу которого заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, А. повторно обратилась в ОСП по Советскому району ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист о взыскании с Б. в её пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному взыскателем исполнительному документу, поскольку с момента окончания исполнительного производства № <номер> не истек установленный законом шестимесячный срок.

    Обосновывая заявленные требования, А. указывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры по установлению имущества должника, сам должник не установлен, неизвестно, какие меры предпринимались к розыску должника и его имущества, в документах судебного пристава-исполнителя этого не указано.

    Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не оспорено, следовательно, оно законно и обосновано.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

    В случае, если заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель принял не все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, то он вправе защищать свои права и законные интересы иным способом (например, оспаривать бездействие судебного пристава-исполнителя).

При таких обстоятельствах, установив, что А. обратилась в ОСП по Советскому району ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства № <номер> до истечения установленного законом шестимесячного срока, не сообщала судебному приставу-исполнителю какую-либо дополнительную информацию об изменившемся имущественном положении должника, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обжалуемое А. постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Судья                             С.А. Юлбарисова