Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-35/2016 (2-1481/2015;) ~ М-1288/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-35/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

при участии представителя истца ИП ФИО3 и третьего лица ООО «ТК «ФИО9» ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ООО «ФИО10» о взыскании денежных средств по договору перевозки груза,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору перевозки груза.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» передал истцу груз для перевозки весом 4070 кг., объемом 6. 255 м ³, а ИП ФИО3 принял указанный груз в целях его перевозки из <адрес> – Петербург в <адрес> за вознаграждение и за счет ФИО2 на основании транспортной накладной № <данные изъяты>. Стоимость услуг по перевозке груза до пункта назначения определена в транспортной накладной и составляет 49945 рублей. Свои обязательства по договору перевозки груза ИП ФИО3 выполнил в полном объеме, выдав груз ответчику. По факту оказания услуг истец предъявил ответчика для оплаты счет № <данные изъяты> на сумму 49945 рублей. Указанный счет ответчик не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была выставлена претензия с требованием оплатить сумму долга по перевозке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неоплата ответчиком суммы провозной платы составляет 49945 рублей. Ответчик обязан был погасить задолженность согласно выставленной претензии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты суммы провозной платы составляют 515,60 рублей. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательства по оплате провозной платы, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 – 49945 рублей основного долга за услуги на перевозку груза; 515,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Всеволжский завод алюминиевых сплавов».

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать пользу истца ФИО3 49945 рублей сумму основного долга, 515 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования ИП ФИО3 поддержал, указал, что ИП ФИО3, ООО «Транспортная компания КИТ», ООО «ЛК Кит», ООО «Кит-Сервис» входят в группу компаний и образуют единую организационную структуру, осуществляющую перевозку грузов. Перевозка груза осуществлялась на основании электронной заявки ФИО2 В письменном виде договоры не заключались, транспортная накладная ФИО2 не вручалась. ОАО «Всеволжский завод алюминиевых сплавов» передал груз для перевозки ФИО2, оплату должен был произвести ФИО2 при получении. Представленные суду транспортные накладные подтверждают маршрут перевозки груза – Санкт-Петербург- Москва-Ижевск- Сарап<адрес> груз – автопогрузчик, был доставлен: ФИО2, груз принял, но расписаться в транспортной накладной и внести плату по договору перевозки отказался. Размер платы у ИП ФИО3 за перевозку грузов не установлен, он определяется, исходя из тарифов установленных ООО «Транспортная компания «Кит». Размер платы зависит от массы груза и коэффициента удаленности с надбавки за вес, наценки за ценный груз, за забор и доставку груза, простой авто при погрузке и т.д. Сам коэффициент удаленности рассчитывает специальная логистическая программа. ФИО2 при оформлении заявки на сайте мог посмотреть: сколько будет стоить перевозка. Транспортная накладная до осуществления перевозки, тарифы перевозчика ФИО2 не вручались. Считает, что ОАО «ВСеволжский завод алюминиевых сплавов» является грузоотправителем, ФИО2, грузополучателем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Сведения о месте пребывания ответчика ФИО2 отсутствуют. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «не проживает».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ОАО «Всеволжский завод алюминиевых сплавов» (далее ОАО «ВЗАС») о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также возражения по иску, согласно которым ООО «ВЗАС» не имел и не имеет никаких договорных отношений с ИП ФИО3 Договор перевозки (он же транспортная накладная) от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не содержит подписей уполномоченного представителя и оттиска печати их организации, не может считаться заключенным и являться допустимым доказательством при рассмотрении дела. ООО «ВЗАС» отрицает наличие договорных обязательств перед ИП ФИО5, т.к. никогда не пользовался его услугами в качестве перевозчика, что подтверждается и характером договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «ВЗАС» с ФИО2: ООО «ВЗАС» продало ФИО2 самоходную технику, которая ему была передана на территории ООО «ВЗАС» для дальнейшего самостоятельного распоряжения, в т.ч. ее вывоза. Таким образом, с момента передачи ФИО2 техники по акту приема-передачи, переходом права собственности и риска случайной гибели техники к ФИО2, отношения ООО «ВЗАС» и ФИО2 окончены. ФИО2 нанял ИП ФИО3, поэтому он и должен оплатить услуги в согласованном сторонами размере.

Представитель третьего лица ООО «Транспортная компания «КИТ» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ИП ФИО3 поддержал, указав, что ИП ФИО3 и ООО ТК «КИТ» осуществляют перевозку, как единая организация.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив возражения ответчика по иску, а также имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из заявленных оснований иска, предметом спора является задолженность по договору перевозки груза.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1,2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из позиции истца, перевозка груза осуществлялась автомобильным транспортом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) На основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается…

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 6,7,8 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Согласно п. 21 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом Оформление транспортной накладной или заказа-наряда в случае перевозки грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд осуществляет перевозчик (фрахтовщик) по согласованию с грузоотправителем (фрахтователем), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно приложению N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная должна содержать сведения о стоимости услуги и порядке механизме расчета (исчисления платы).

Раздел: «размер провозной платы» подлежит заполнению после окончания перевозки.

Транспортная накладная подлежит подписанию при составлении грузоотправителем и перевозчиком (или уполномоченными ими лицами).

Исходя из утвержденной Правилами формы транспортной накладной, заявка грузоотправителя является частью транспортной накладной.

Исходя из положений ст. 785 ГК РФ и содержания формы транспортной накладной обязательства по внесению платы за перевозку возникают у грузоотправитель.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЗАС» и ФИО2 заключили договор купли-продажи автопозрузчика Nissan YL02A25U. Согласно п. 3.2 договора передача самоходной техники осуществляется на территории продавца по адресу: <адрес>, дорога на Петро-Славянку, <адрес>. Риск случайной гибели самоходной техники переходит на покупателя с момента передачи продавцом покупателю или его представителю.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЗАС» передал, а ФИО2 принял в собственность самоходную технику автопозрузчик Nissan YL02A25U. Акт подписан обеими сторонами.

Истцом представлен документ озаглавленный «договор перевозки с ИП ФИО3 (перевозчик)», согласно которому грузоотправителем указан ООО «Всеволжский завод алюминиевых сплавов». В текст договора включена транспортная накладная № СПБСРП00116011489 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем указан ООО «ВЗАС», грузополучателем ФИО2 (Россия, Удмуртия, Сарапул), плательщиком - ФИО2; наименование груза «погрузчики прочие»; вес 4070 кг; объем 6,255.

Транспортная накладная не соответствует форме, утвержденной в приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Не содержит сведений о порядке исчисления провозной платы. Договор не содержит подписей сторон. Транспортная накладная не подписана ни грузоотправителеим, ни грузополучателем, ни перевозчиком, имеет лишь подпись лица, принявшего груз к доставке – ФИО6

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценивая представленные доказательства, и положения действующего законодательства о форме и порядке заключения договора перевозки, приведенные выше, суд приходит к выводу о том, что доказательства заключения договора перевозки грузов между ИП ФИО3 и ООО «ВЗАС», равно как и доказательства заключения договора перевозки груза между ИП ФИО8 и ФИО2, суду не представлены, поскольку не представлено ни подписанной ответчиками (одним из ответчиков), или уполномоченными ими лицами, заявки на осуществление перевозки груза, ни оформленной в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортной накладной.

Доказательства заключения договора перевозки груза с ООО «ВЗАС» не представлены, договор не заключен, поэтому в удовлетворении иска ИП ФИО3 к ООО «ВЗАС» должно быть отказано.

Вместе с тем, исходя из объяснений представителя истца, содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая содержание приведенных выше договора купли-продажи и акта приема-передачи автопогрузчика ФИО2, судом установлено, что фактически услуги по перевозке автопогрузчика, принадлежащего ФИО2, из Санкт-Петербурга в Сарапул были оказаны.

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1404/10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 13970/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Договор не может быть признан незаключенным в исполненной части.

Обоснованность указанной позиции подтверждена законодателем. Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ статья 432 Гражданского кодекса РФ дополнена п. 3, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Существенным условием договора перевозки груза является его предмет. Предметом рассматриваемого договора выступают действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия грузоотправителя по оплате перевозки.

Судом установлено, что договор был фактически исполнен, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 принял исполнение (перевезенный автопогрузчик), но с возражениями относительно цены договора.

Размер провозной платы не является существенным условием договора перевозки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора перевозки ИП ФИО8 и ФИО2 не соблюдена, но фактически договор исполнен, услуга по перевозке груза ИП ФИО3 ФИО2 оказана, поэтому не может быть признан незаключенным, у ФИО2 возникла обязанность по оплате перевозки.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность по представлению доказательств цены, которая в сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Представленные суду истцом скриншоты страниц интернет сайтов не позволяют суду установить стоимость перевозки груза в аналогичных условиях (с учетом веса, объема, ценности груза, дальности и времени перевозки – ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные истцом тарифы Транспортной компании КИТ-Санкт Петербург, удостоверенные печатью ООО «КИТ-СЕРВИС» не содержат сведений об органе и должностном лице, о времени утверждения тарифов, кроме того, представленный документ содержит отметку: «цены действительны на ДД.ММ.ГГГГ».

Представленный истцом расчет основан на тарифах Транспортной компании КИТ-Санкт Петербург по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исходя из объяснений представителя истца, груз принят к перевозке ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств о стоимости перевозки, о тарифах, применяемых в расчетах ИП ФИО3, о тарифах иных перевозчиков на дату оказания услуг по перевозке, не представлено.

Таким образом, представленные истцом документы не позволяют суду определить размер платы, которая в сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичную перевозку.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств стоимости перевозки груза в сходных условиях (с учетом веса, объема, ценности груза, дальности и времени перевозки) суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами ИП ФИО3 и к ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 к ФИО2, ООО «Всеволжский завод алюминиевых сплавов» о взыскании долга по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд УР.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья- О.В. Мосалева