Приговор по делу № 01-0093/2023 от 13.01.2023

Уголовное дело № 1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 января 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при помощнике судьи Зимоглядове М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.,

подсудимого Шерстюка О.В., и его защитника-адвоката Мазуровой Л.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шерстюка Олега Валентиновича, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстюк Олег Валентинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

так, Шерстюк О.В., 04 апреля 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире 24, расположенной в ****, воспользовавшись тем, что потерпевшая Сорокина А.А. оставила без внимания принадлежащую ей банковскую карту № ****, выпущенную к банковскому счету № ****, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 18 на имя Сорокиной А.А., и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, спланировав свои действия и убедившись, что Шерстюка О.В. действия являются неочевидными для Сорокиной А.А. и посторонних лиц, завладел вышеуказанной банковской картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий
и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Сорокиной А.А. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, при этом достоверно зная о том, что возможно совершать в магазинах покупки бесконтактным способом с помощью системы «Пэй-Пас» без ввода «пин-кода» на сумму, не превышающую 1000 рублей, с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Сорокиной А.А., Шерстюк О.В., в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 07 минут 04 апреля 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ****, используя принадлежащую Сорокиной А.А. банковскую карту № **** ПАО «Сбербанк», расплатившись на кассе бесконтактным способом совершил три покупки товаров народного потребления на общую сумму 1 083 рубля 51 копейку, тем самым похитил с расчетного счета № ****, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 18 на имя Сорокиной А.А., денежные средства, принадлежащие последней.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шерстюк О.В., в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 51 минуту 04 апреля 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ****, используя принадлежащую Сорокиной А.А. банковскую карту № **** ПАО «Сбербанк», расплатившись на кассе бесконтактным способом совершил две покупки товаров народного потребления на общую сумму 724 рубля 84 копейки, тем самым похитил с расчетного счета № ****, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: **** на имя Сорокиной А.А., денежные средства, принадлежащие последней.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, Шерстюк О.В. примерно в 09 часов 43 минуты 06 апреля 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ****, используя принадлежащую Сорокиной А.А. банковскую карту № **** ПАО «Сбербанк», расплатившись на кассе бесконтактным способом совершил покупку товаров народного потребления на общую сумму 792 рубля 93 копейки, тем самым похитил с расчетного счета № ****, открытого и обслуживаемого в отделении Московского банка ПАО «Сбербанк» г. Москва, расположенного по адресу: **** на имя Сорокиной А.А., денежные средства, принадлежащие последней.

Таким образом, Шерстюк О.В. в период времени с 08 часов 05 минут 04 апреля 2022 года по 09 часов 43 минуты 06 апреля 2022 года, при указанных выше обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № **** к банковской карте № **** (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: **** на имя Сорокиной А.А., денежных средств на общую сумму 2 601 рубль 28 копеек, принадлежащих Сорокиной А.А., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Сорокиной А.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 601 рубль 28 копеек.

В судебном заседании Шерстюк О.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, не отрицая фактических обстоятельств, раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шерстюк О.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Сорокиной А.А. с Шерстюк они совместно проживали, вскоре она обнаружила её карта пропала, а с её банковской карты произошли списания.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Сорокиной А.А. данных на стадии предварительного расследования, из которых следует что с 28 декабря 2021 года по просьбе ее знакомой с ней по адресу ее регистрации проживал Шерстюк О.В. Шерстюка О.В. она выгнала из квартиры 09 апреля 2022 года, после того как подумала, что Шерстюк О.В. украл принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к банковскому счету № ****, который открыт и ведется по адресу: ****. Пропажу карты она обнаружила 09 апреля 2022 года. После этого она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ****, где ей стало известно, что 04 апреля 2022 года не санкционированно были списаны денежные средства путем оплаты продуктов в магазине «Пятерочка» на следующие суммы: 754 рубля 51 копейка, 130 рублей 00 копеек, 199 рублей 00 копеек, 594 рубля 84 копейки, 130 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 808 рублей 35 копеек. Также 06 апреля 2022 года не санкционированно были списаны денежные средства путем оплаты продуктов в магазине «Пятерочка» на сумму 792 рубля 93 копейки. Данные покупки она не осуществляла в эти дни. Также в ходе их совместного проживания она часто совместно с Шерстюком О.В. ходила в магазин «Пятерочка, расположенный по адресу: ****, где оплачивала при нем данной картой продукты. Также Шерстюку О.В. было известно, где она хранит банковскую карту, а именно на полке на тумбочке в коридоре вышеуказанной квартиры, поэтому Шерстюк О.В. мог с легкостью ее украсть, расплатиться ею, оплатив себе покупки, и также незаметно вернуть на указанное место. Пин-код от банковской карты она ему не сообщала, однако для оплаты с помощью данной карты на сумму до 1 000 рублей не нужно было вводить пин-код. Таким образом, хищением денежных средств путем их списания с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ей причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 601 рубль 28 копеек (л.д. 48-50).

Оглашенные показания потерпевшая Сорокина А.А. подтвердила.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Егорова Е.А. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Солнцево г. Москвы. В апреле 2022 года в дежурную часть с заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карты обратилась Сорокина А.А., в совершении данного преступления Сорокина А.А. подозревала Шерстюка О.В., который проживал на момент совершения хищения совместно с ней по адресу ее регистрации. Им (Егоровым Е.А.) просматривались записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых было установлено, что к совершению преступления причастен Шерстюк О.В., который был им задержан и доставлен в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где Шерстюк О.В. дал признательные показания.

Из протокола проверки показаний на месте от 26 октября 2022 года следует, что Шерстюк О.В. показал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ****, в котором он 04 апреля 2022 года и 06 апреля 2022 года производил оплаты покупок банковской картой Сорокиной А.А., после чего Шерстюк О.В. показал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ****, в котором он 04 апреля 2022 года производил оплаты покупок банковской картой Сорокиной А.А. (л.д. 83-92).

Из протокола проверки показаний на месте от 26 октября 2022 года следует, что потерпевшая Сорокина А.А. показала на полку, расположенную в прихожей **** и пояснила, что именно здесь хранила свою банковскую карту, с которой Шерстюк О.В. похитил принадлежащие Сорокиной А.А. денежные средства (л.д. 93-97).

Из протокола осмотра предметов от 08 ноября 2022 года и фототаблицы следует, что с участием потерпевшей Сорокиной А.А. осмотрены перепечатки из электронного журнала магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: ****, в которых имеются сведения об оплате покупок с помощью банковской карты Сорокиной А.А. от 04 апреля 2022 года и от 06 апреля 2022 года, которые она не совершала (л.д. 106-113).

Из протокола осмотра предметов от 18 ноября 2022 года и фототаблицы следует, что с участием Шерстюка О.В. осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д.14, г. Москва, ул. Авиаторов, д.18, на которых запечатлены моменты оплаты Шерстюком О.В. покупок банковской картой Сорокиной А.А. от 04 апреля 2022 года (л.д. 114-120).

Из протокола осмотра предметов от 07 ноября 2022 года и фототаблицы следует, что осмотрены реквизиты счета банковской карты, история операций по дебетовой карте № 2202 20** **** 4741, привязанной к банковскому счету № ****, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 18 по имя Сорокиной А.А. (л.д. 103-105).

Вещественными доказательствами признаны: перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: **** (л.д. 19-21; 121-122), перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ****, история операций по дебетовой карте, реквизиты счета банковской карты, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: **** (л.д. 19-21, 23-29, 54-55, 121-122; 123);

Из заявления потерпевшей Сорокиной А.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило со счета принадлежащей ей банковской карты денежные средства путем оплаты покупок в магазинах (л.д. 14)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Солнцево г. Москвы старшего лейтенанта полиции Егорова Е.А. следует, что был задержан Шерстюк О.В. в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления (л.д. 43).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетеля, потерпевшей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора Шерстюка О.В. со стороны свидетеля, потерпевшей судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Шерстюка О.В., либо их фальсификации.

Оценивая показания самого подсудимого Шерстюка О.В., данные им в судебном заседании, суд также им доверяет, не усматривая у него поводов для самооговора.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Шерстюка О.В. в совершении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в ходе проведения предварительного расследования по делу не допущено, что все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Шерстюка О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что Шерстюк О.В. незаконно, с помощью безналичного расчета, а также используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета потерпевшей похитил денежные средства на общую сумму 2601 руб. 28 коп.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст Шерстюка О.В., его состояние здоровья и его родственников, что Шерстюк О.В. на учете в ПНД, НД не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины в содеянном, раскаяние, наличие иждивенцев.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому Шерстюку О.В.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства наказание Шерстюку О.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Шерстюку О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения Шерстюку О.В. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения Шерстюком О.В. заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шерстюком О.В. и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерстюка Олега Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере  40 000 (сорока) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Шерстюка О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ****, перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ****, история операций по дебетовой карте, реквизиты счета банковской карты, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: **** хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Гришина Е.М.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731453750); ИНН: 7729148110; КПП: 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; расчетный счет: 40101810045250010041; КБК:18811621010016000140; УИН: 11812201450106000260; ОКТМО: 45320000