Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2020 ~ М-202/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-242/2020

УИД 10RS0012-01-2020-000264-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Рагозину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 21.03.2018 между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и Рагозиным Е.А. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на 14 календарных дней с процентной ставкой 782,14% годовых. 05.04.2018 ООО Микрокредитная компания "Монеза" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Монеза". 02.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019 между ООО Микрокредитная компания «Монеза» (ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) и ООО Микрокредитная компания «Монеза (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Макро». 28.03.2019 между ООО Микрокредитная компания «Макро» и АО «Центр долгового управления» (далее - АО "ЦДУ") заключен договор цессии № 28/03/2019-СМ, в соответствии с которым право требования с Рагозина Е.А. задолженности по указанному договору перешло к акционерному обществу «Центр долгового управления» (далее - АО "ЦДУ").

Ответчик не выполнил обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Рагозина Е.А. суммы задолженности по договору займа по состоянию на 28.03.2018 в размере в размере 93739 руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1506 руб. 09 коп., который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с Рагозина Е.А. задолженность по указанному договору займа в размере 93 739 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3012 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель АО «Центр долгового управления» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, считает аргументы ответчика несостоятельными и необоснованными.

Ответчик Рагозин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление просит исковые требования удовлетворить частично, полагает, что размер начисленных процентов завышен и не соразмерен последствиям нарушенных обязательств по договору.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 кодекса).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и Рагозиным Е.А. был заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей на 14 календарных дней с процентной ставкой 782,14% годовых. Заемные средства были получены Рагозиным Е.А. в день подписания договора, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

05.04.2018 ООО Микрокредитная компания "Монеза" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Монеза". 02.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 21.03.2018 предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа. Необходимости получения согласия заемщика или запрете на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 между ООО Микрокредитная компания «Монеза» (ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) и ООО Микрокредитная компания «Монеза (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) заключен договор уступки прав требования (цессии).

12.02.2019 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Макро».

28.03.2019 между ООО Микрокредитная компания «Макро» и АО "ЦДУ" заключен договор цессии № 28/03/2019-СМ, в соответствии с которым право требования с Рагозина Е.А. задолженности по указанному договору перешло к АО "ЦДУ".

По сведениям Банка России, в I квартале 2018 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов на сумму до 30 000 рублей на срок до 30 дней без обеспечения у микрофинансовых организаций составило 612,914%, предельное значение полной стоимости потребительских займов этой же категории - 817,219%.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 782,14 % годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу.Согласно пункту 6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного пунктом 2 настоящих индивидуальных условий договора микрозайма.

Сумма основного долга по договору займа составляет 30000 рублей. В возражениях на исковое заявление Рагозин Е.А. не оспаривает указанную задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по начисленным за пользование займом процентам составляет 9000 рублей (782,14%/365 дней*14дней пользования займом=30% за 14 дней; 30% от 30000 руб. = 9000 руб.). Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик согласен с расчетом истца.

В нарушение условий договора Рагозин Е.А. не возвратил в установленный срок сумму займа.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ответчику неоднократно предлагалось оплатить задолженность, однако платежей в счет погашения долга от Рагозина Е.А. так и не поступило.

В связи с чем на основании заявления истца судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 01.10.2019 с Рагозина Е.А. в пользу АО "Центр долгового управления" взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 28.03.2019 в размере 93 739 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1506 руб. 09 коп.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа, в соответствии с пунктом 12 которых в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате проценты в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента.

В случае не возврата клиентом суммы микрозайма в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 4.4 Общих условий, со дня, следующего за днем, когда сумма микрозайма должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий срок оплаты по договору составляет 14 дней, т.е. 04.04.2018. По информации истца, ответчик неоднократно продлял срок возврата займа, был установлен новый срок возврата – 29.07.2018. Поскольку Рагозин Е.А. не оплатил задолженность в установленный срок, стали начисляться проценты на просрочку уплаты основного долга. Размер процентов на просрочку уплаты основного долга составляет 50784 руб. 36 коп.

Ответчик считает, что расчет истца исходя из процентной ставки 782,143% годовых не может быть принят во внимание, поскольку расчет необходимо произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,45% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года. Рагозин Е.А. просит снизить размер взыскиваемых процентов до 3270 руб. 08 коп. (30000 рублей*17,45%/365 дней*228 дней задолженности).

Истец указывает, что условие о размере процентов по договору займа установленное сторонами при обоюдном волеизъявлении, не может признаваться злоупотреблением права со стороны заимодавца. Обращает внимание, что на первой странице Индивидуальных условий договора займа указана информация о порядке начисления процентов по договору.

Согласно расчету истца размер процентов за просрочку основного долга составляет 50 784 руб. 36 коп., что не превышает предусмотренные Индивидуальными условиями договора двукратную сумму непогашенной части займа. В счет погашения задолженности по процентам денежных средств ответчиком не вносилось. Сумма начисленных процентов по договору микрозайма не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, соответствует ФЗ N 151" О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также условиям договора, а, следовательно, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, рассчитанная Банком России неприменима в данном случае.

Суд, проверив расчеты сторон, приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При заключении договора займа Рагозин Е.А. подтвердил свое согласие с его условиями, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, предусмотрена мера ответственности в виде процентов на просрочку уплаты основного долга и пени/штрафа. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет, представленный АО «ЦДУ», признает его обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно пункту 7.1 Общих условий договора микрозайма в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном Индивидуальными условиями договора микрозайма, пунктами 2.1.2, 4.4 Общих условий, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы долга. Пунктом 7.2 Общих условий договора микрозайма установлено, что если клиентом нарушен срок возврата микрозайма, истец вправе также потребовать от клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга в случае, если по условиям Индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки проценты на сумму микрозайма начисляются, или в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга, если по условиям Индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки на сумму микрозайма не начисляются.

Размер штрафа из расчета 20% от общей суммы непогашенного основного долга составил 3954 руб.81 коп. Расчет штрафа проверен судом, является математически верным. Довод ответчика о неправильном расчете суммы штрафа суд признает несостоятельным, поскольку расчет сделан исходя из неверного периода задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные АО «Центр долгового управления» исковые требования о взыскании с Рагозина Е.А. задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает с Рагозина Е.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3012 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Рагозина Е.А. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» денежные средства в размере 93 739 (девяносто три тысячи семьсот тридцать девять) труб. 17 коп.

Взыскать с Рагозина Е.А. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» возврат государственной пошлины в сумме 3012 (три тысячи двенадцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 15.06.2020.