Определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2021 по делу № 11-0089/2021 от 23.03.2021

77MS0311-01-2021-000020-21

11-89/21

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-89/21 по апелляционной жалобе ответчика Мардахаева фио на решение мирового судьи судебного участка № 311 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Мардахаеву фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Мардахаева фио в пользу наименование организации денежные средства в счет стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, указывая в обоснование заявленных требований, что дата было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки «ВОЛЬВО», регистрационный знак ТС. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810377206200001218 от дата Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления у истца не имеется. дата транспортное средство марки «ВОЛЬВО», регистрационный знак ТС, было возвращено ответчику со специализированной стоянки наименование организации без оплаты стоимости перемещения и хранения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма 36 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фио в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решением мирового судьи отменить.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" указал: решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что на основании протокола № 77 ПЗ 0211891 о задержании транспортного средства от дата, дата на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство марки «ВОЛЬВО», регистрационный знак ТС, в связи с выявлением совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению № 18810377206200001218 по делу об административном правонарушении от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании протокола № 77 ПЗ 0211891, транспортное средство марки «ВОЛЬВО», регистрационный знак ТС, перемещено на специализированную стоянку адрес, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

дата ответчику фио было выдано транспортное средство марки «ВОЛЬВО», регистрационный знак ТС со специализированной стоянки, о чем составлен акт В-А 2016567 приема-передачи транспортного средства со специализированной стоянки от дата, в котором разъяснена обязанность по уплате стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма, копия данного акта была вручена ответчику, а также ответчику вручена квитанция на оплату перемещения транспортного средства, в которой указано ответчиком пояснение: оплату эвакуации не гарантирую.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не выплачены, что им не оспаривается.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КРФоАП, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от дата № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», с дата наименование организации осуществляет функции специализированной организации и занимается перемещением транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их хранением на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Статьей 6 Закона адрес от дата N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес" предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством. Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. В случае оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства до момента его возврата размер стоимости перемещения и хранения данного транспортного средства снижается на 25 процентов от ее первоначального размера.

дата Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес издан Приказ N 61-02-266/6 "Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств".

Согласно п. 2.1 указанного Приказа стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об обжаловании постановления № 18810377206200001218 по делу об административном правонарушении от дата, а также прекращения производства по делу, стороной ответчика не представлено, указанное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении фио не прекращено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, согласившись с представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, и правомерно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной статьи, суд правильно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик обжалует постановление об административном правонарушении, указывая на то обстоятельство, что право на обращение в суд с иском о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства у истца возникло на основании постановления по делу об административном правонарушении, и в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении истцом будет утрачено право на обращение в суд с иском о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и не могут служить основанием для его отмены.

Судом первой инстанции данному факту дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований нет. Кроме того, данный довод был рассмотрен судом, и судом была дана надлежащая оценка тем обстоятельствам.

Судом первой инстанции верно применена ст. 6 Закона адрес от дата N 27 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", в которой указано на платный характер возврата автомобиля с такой стоянки за исключением случаев, установленных федеральным законом. Кроме того, и п. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с федеральным законом возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно разрешил возникший спор в обжалуемой части. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 311 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио   - без удовлетворения.

Судья фио

77MS0311-01-2021-000020-21

11-89/21

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-89/21 по апелляционной жалобе ответчика Мардахаева фио на решение мирового судьи судебного участка № 311 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Мардахаеву фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Мардахаева фио в пользу наименование организации денежные средства в счет стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 311 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░   - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1