Мотивированное решение по делу № 02а-1427/2023 от 29.11.2023

УИД  77RS0009-02-2023-013685-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

с участием административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1427/2023 по иску фио к ФКУ «Военный комиссариат адрес», ОВК адрес, призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат адрес», ОВК адрес, призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированны тем, что административный истец состоит на учете в Объединенном военном комиссариате адрес (ФКУ "Военный Комиссариат адрес"). 24.11.2023 г. по повестке административный истец прибыл в Военный комиссариат адрес, где ему было объявлено об участии его в проведении освидетельствования военно-врачебной комиссией и принятие по ее итогам решения призывной комиссией о его призыве на военную службу. 24.11.2023 Военно-врачебная комиссия Военного комиссариата адрес вынесла заключение о присвоении административному истцу категории годности к военной службе по призыву - «БЗ», годен с незначительными ограничениями. 24.11.2023 призывная комиссия вынесла решение о направлении истца на военную службу по призыву. Решение истцу не выдавалось. 24.11.2023 административного истца, не имея на это законных оснований в принудительном порядке доставили в сборный пункт ФКУ Военного комиссариата адрес в связи с его несогласием с решением призывной комиссией о направлении его на военную службу по призыву. В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу истцу определена группа годности - «Г» временно не годен. Истец с 4-х лет имеет заболевание кожи - атопический дерматит (воспаление кожи). До и после пубертатного возраста у призывника наблюдалось воспаление кожи - очаги на веках лица, локтевых впадинах, области живота, грудной клетки, области спины, рук. С ноября 2020 года истец состоит на учете в МНПЦДК ДЗМ филиал «Черёмушкинский» с диагнозом атопический дерматит. Заболевание атопический дерматит является хроническим. Истец полагает, что история болезни и документы, приложенные к настоящему заявлению, не учитывались при вынесении по результатам медицинского освидетельствования заключения о годности его к военной службе. Соответствующий специалист врач - дерматолог, дерматовенеролог не привлекался к освидетельствованию истца. С учетом имеющихся обстоятельств истцу должна была быть присвоена группа годности - «Г» или «Д».

Административный истец просит признать незаконными решение призывной комиссии от 24.11.2023 о призыве на военную службу.

Административный истец Тимофеев Д.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее предоставили возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что требованиями административного истца ответчики не согласны, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования в отношении фио врачами - специалистами Призывной комиссии, не было выявлено оснований, а также подтвержденных диагнозов, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Помимо этого, при прохождении Призывной комиссии адрес оснований, для освобождения фио также не выявлено. Решением призывной комиссии, Д.А. призван на военную службу на законных основаниях.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец состоит на учете в Объединенном военном комиссариате адрес (ФКУ "Военный Комиссариат адрес").

Решением призывной комиссии адрес 01.02.2017 г. административный истец был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате адрес.

03.10.2019 г. решением Призывной комиссии по адрес была предоставлена отсрочка на основании п.п. а п. 2 ст. 24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в образовательной организации высшего профессионального образования на территории адрес сроком до 2021 года.

Как следует из возражений на административное исковое заявление административный истец не являлся в Военный комиссариат адрес ЮЗ АО адрес с 2019 года, права на отсрочку не имел, в связи с отчислением из института с 3 - го курса по инициативе образовательной организации, законных оснований для освобождения от призывных мероприятий не имел, фактически уклоняясь от мероприятий, связанных с призывом на военную службу с 2021 по 2023 годы.

24.11.2023 года административный истец решением призывной комиссии по адрес был призван на военную службу.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из личного дела призывника, 24.11.2023 при проведении медицинского освидетельствования, Тимофееву Д.А. была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 47 «г»; 62 адрес болезней.

Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения о годности к военной службе. Оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях не выявлено.

При прохождении медицинского освидетельствования в отношении административного истца врачами - специалистами Призывной комиссии, не было выявлено оснований, а также подтвержденных диагнозов, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Кроме того, при прохождении Призывной комиссии адрес оснований, для освобождения административного истца также не выявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований фио к ФКУ «Военный комиссариат адрес», ОВК адрес, призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: