Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5909/2022 от 31.05.2022

Судья Аганина В.В.

Гр.дело №33-33140/2023 (ап.инстанция)

№2-5909/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0031-02-2022-010920-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Чубаровой Г.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года, которым постановлено: иск Чубарова Михаила Васильевича удовлетворить.

Восстановить Чубарову Михаилу Васильевичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ванаг Эллы Васильевны, умершей в июне 2021г.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чубаров М.В. обратился в суд с иском к ответчику Чубаровой Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти тети Ванаг Э.В., умершей в июне 2021 года, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является племянником умершей и единственным наследником по завещанию. Прямых наследников у умершей нет. В установленный шестимесячный срок не принял наследство, поскольку проживает в другом городе, не знал о смерти наследодателя и наличии завещания в свою пользу. Между тем, заявление о принятии наследства нотариусу подала племянница Чубарова Г.В.

Истец Чубаров М.В. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что сестра истца – ответчик Чубарова Г.В. живет в поселке, является инвалидом, восемь лет передвигается по квартире в инвалидной коляске. К ней приехал какой-то человек по имени Андрей, сказал, что тетя умерла, привез нотариуса и пообещал деньги. Ванаг Э.В. истец не хоронил, она на временном кладбище, захоронена как невостребованная. Разыскали могилу, написали заявление о перезахоронении. С сестрой (ответчиком) истец не общается, она затребовала 4 млн. руб. за отказ от наследства. О смерти тети ему сестра не сообщила. После получения направленной нотариусом 07.02.2022г. телеграммы, истец 09.02.2022г. написал заявление о принятии наследства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо нотариус Акимов Г.Б. в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Чубарова Г.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, в частности указывая на то, что отсутствуют объективные причины, препятствовавшие своевременно узнать о смерти тети и принять меры для принятия наследства.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца Чубарова М.В. и его представителя адвоката Авдеева Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в июне 2021 года умерла Ванаг Элла Васильевна, зарегистрированная на дату смерти по адресу: Москва, ул. Таллинская, д.6, кв. 297.

Из материалов наследственного дела № 107/2021, открытому нотариусом Акимовым Г.Б. к имуществу умершей Ванаг Э.В., следует, что 09 декабря 2021 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился Саморуков А.В. - представитель Чубаровой Г.В., действующий по нотариальной доверенности от 08.12.2021 года, в котором указано, что Чубарова Г.В. является племянницей умершей, иных наследников не имеется (т.1 л.д.33).

Нотариусом Акимовым Г.Б. было установлено, что Ванаг Э.В. 06 октября 2004 года составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала Чубарову Михаилу Васильевичу (л.д.59 т.1). Завещание подписано Ванаг Э.В. и удостоверено нотариусом г.Москвы Мюрсей Т.В., зарегистрировано в реестре за №1-7539.

10.12.2021 нотариусом Акимовым Г.Б. направлен запрос нотариусу Мюрсей Т.В. о подтверждении составления указанного завещания (т.1 л.д.56).

 15.12.2022 нотариусом Мюрсей Т.В. было подтверждено, что Ванаг Э.В. составила завещание 06.10.2004 в пользу Чубарова М.В., которое не отменялось и не изменялось (т.1 л.д.58).

 16.12.2021 нотариусом Акимовым Г.Б. был направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД России об адресе регистрации истца Чубарова М.В. (т.1 л.д.65).

17.01.2022 ФКУ ГИАЦ МВД России нотариусу Акимову Г.Б. был предоставлен адрес регистрации истца Чубарова М.В. (т.1 л.д.67), после чего 07.02.2022 нотариусом Акимовым Г.Б. в адрес истца Чубарова М.В. была направлена телеграмма, в котором информировал истца о наличии завещания Ванаг Э.В. в его пользу, и истребовал информацию о наличии волеизъявления на принятие наследства по завещанию (т.1 л.д.84, 85).

09.02.2022 в наследственное дело от Чубарова М.В. подано заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку намерен обращаться в суд (т.1 л.д.36).

Постановлением от 06 апреля 2022 года нотариус г.Москвы Акимов Г.Б. отказал Чубарову М.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока принятия наследства (т.1 .д.91).

Также из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти Ванаг Э.В. входит квартира №297, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Таллинская, дом 6, которая принадлежала наследодателю на основании договора передачи №080402-000108 от 21.02.1992, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 03.04.1992 за №2-81047 (т.1 л.д.49).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установлены обстоятельства, препятствовавшие реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок.

Истец Чубаров М.В. не знал о наличии завещания в его пользу от имени Ванаг Э.В., и об открытии наследства, при этом ответчик Чубарова М.В., обратившись к нотариусу с заявлением об открытии наследства по закону, скрыла факт наличия иных равных ей наследников по закону.

Суд учел, что нотариусом Акимовым Г.Б. были предприняты меры к розыску наследника по завещанию – истца Чубарова М.В., однако ответ о месте его регистрации поступил лишь 12.01.2022 г., т.е. по истечении срока, установленного для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют объективные причины, препятствовавшие своевременно узнать о смерти тети и принять меры для принятия наследства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Положениями ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу положений ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 нотариус Акимов Г.Б. направил в адрес истца Чубарова М.В. телеграмму, в котором информировал о наличии завещания Ванаг Э.В. в его пользу и открытии наследства (т.1 л.д.84, 85). Именно из указанного нотариального извещения истцу впервые стало известно о том, что 06 октября 2004 года Ванаг Э.В. составила завещание в его пользу, и в июне 2021 года открыто наследство в связи со смертью Ванаг Э.В.

Чубаров М.В. близким родственником умершей Ванаг Э.В. не является, какие-либо обязательственные правоотношения между Чубаровым М.В. и Ванаг Э.В. в рамках настоящего дела не установлены, Чубаров М.В. постоянно проживает в г.Калуга, с Ванаг Э.В. не общался с 1996 года, о наличии завещания Ванаг Э.В. истца не информировала, наследственное дело было открыто нотариусом г.Москвы Акимовым Г.Б. 09.12.2021 года по заявлению представителя Чубаровой Г.В. – Саморукова А.В., до этого времени в реестре наследственных дел ЕИС информация об открытии наследственного дела к имуществу умершей Ванаг Э.В. отсутствовала, о смерти Ванаг Э.В. ответчик Чубарова Г.В. своего брата – истца Чубарова М.В. не информировала, как и не информировала нотариуса о наличии равного ей наследника по закону, а потому о наличии составленного Ванаг Э.В. 06.10.2004 года завещания Чубаров М.В. до даты нотариального извещения от 07 февраля 2022 года не знал и не мог знать по независящим от истца обстоятельствам. Само нотариальное извещение направлено уже по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Доказательств обратного не представлено.

Истец Чубаров М.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шестимесячного срока после отпадения причин пропуска срока: из уведомления нотариуса от 07 февраля 2022 года истец узнал об открытии наследства и составлении означенного завещания, а 25 марта 2022 года через почтовое отделение связи уже обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д.18).

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует с очевидностью о том, что срок принятия Чубаровым М.В. наследства после смерти Ванаг Э.В. пропущен по уважительным причинам, а потому у суда первой инстанции имелись законные основания, предусмотренные действующим законодательством, для его восстановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубаровой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6