Определение по делу № 2-3379/2018 ~ М-1724/2018 от 29.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Беседина Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УК «ПАТРИОТ». В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 направлялось уведомление, в котором указывались намерения подать исковое заявление в Балашихинский городской суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома и причины этого решения. Однако, ФИО2 - собственником <адрес> было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол №. Данный протокол был размещен на стенде во всех подъездах многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером. Одним из вопросов повестки дня, согласно протоколу, был выбор способа управления МКД №, расположенным по адресу: <адрес> - Товарищество собственников жилья. Однако истице, а также многим другим собственникам МКД, извещение о проведении собрания, как указано в законодательстве за 10 дней до начала голосования, не передавалось, заказные письма не направлялись либо уведомление под роспись не вручалось, другой способ уведомления собственниками помещений в МКД не предусмотрен. Протокол не соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ, а именно: в протоколе не указана дата, до которой принимались документы (заочная форма), содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; протокол не подписан всеми собственниками, проголосовавшими за данное решение (статья 136 ЖК РФ). Ни одно из требований, содержащихся в императивных нормах ЖК РФ, при принятии обжалуемого решения общего собрания, выполнено не было. Более того, принятое решение общего собрания не было предоставлено вовремя для ознакомления, (разместили лишь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов вечера в подъезде МКД). На заявление о предоставлении копии протокола собрания не было получено ответа. В МКД есть два юридических лица, которые приняли по актам приема-передачи большое количество квартир, а именно: ООО «СтройИмпэкс» - 41 квартира и ЗАО «Фирма ЗИС» - 19 квартир. Однако, при направлении запросов ООО «УК «ПАТРИОТ» в ООО «СтройИмпэкс», был получен ответ, что участие в голосовании не принимало. ЗАО «Фирма ЗИС» получен ответ по телефону, что в голосовании принимало участие по 39 квартирам. Однако, по информации имеющейся в управляющей компании, по актам приема-передачи еще 20 квартир остаются не переданными от застройщика ООО «Гиза XXI век». Исходя из чего голоса ЗАО «Фирма «ЗИС» по 20 квартирам не должны были учитываться. Пятым вопросом в повестке дня общего собрания собственников помещений стоял выбор способа управления многоквартирным домом №, расположенным по адрес у: <адрес> - Товарищество собственников жилья. В строке «голосовали» стоят следующие цифры: «за» - 26477,47 голосов, «против» - 138,4 голосов, «воздержался» - 91,85 голосов. Количество голосов собственников помещений, решения которых признаны недействительными - 0,00. Однако, после вывешивания инициатором собрания, протокола внеочередного общего собрания в адрес ООО «УК «ПАТРИОТ» стали поступать заявления от собственников о том, что они принимали участие в голосовании, а их голоса не учли, как проголосовавших «против» создания ТСЖ.

Истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленное протоколом от 31.12.2017г., проведенное в очно-заочной форме; ликвидировать ТСЖ «Товарищество собственников жилья Гагарина 29», возложив обязанности по его ликвидации на ФИО4; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату государственно пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб.

Согласно ст. 136 ГПК РФ заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ч.6 ст. 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, истицей к исковому заявлению не приложено заблаговременное уведомление собственников помещений МКД о намерении обратиться с иском в суд.

Исходя из предмета и оснований заявленного ФИО1 искового требования, допущенное нарушение является существенным и является основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 оставить без движения, предложив в срок к ДД.ММ.ГГГГ. представить суду документы, подтверждающие направление в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, с соблюдением правил статьи 165.1 ГК РФ, заблаговременного уведомления в письменной форме собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> намерении обратиться с настоящим иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу.

В случае неисполнения определения суда к указанному сроку исковое заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.А. Беседина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>