Заочное решение по делу № 02-8474/2023 от 04.09.2023

УИД 77RS0017-02-2023-012318-54

2-8474/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8474/2023 по иску Трушиной Александры Евгеньевны к ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трушина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 12.08.2022 истцом оформлен кредит в ООО Сетелем Банк. При заключении кредитного договора истцу оформлены дополнительные услуги. Заключен договор AUTOSAFE-S № 1291303040 Well-s с ответчиком ООО «М-Ассистанс» на сумму сумма Истцом в процессе оформления кредита также была приобретена услуга - сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №520168016203 стоимостью сумма, оплаченного за счет кредитных средств. 05.05.2023 истец направила в адрес ответчиков заявление об отказе от вышеуказанных договоров, с просьбой вернуть денежные средства. Ответчики денежные средства не вернули. Поскольку истец отказался от исполнения договора, то просит взыскать с ООО «Соло»: оплаченную сумму по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку №520168016203 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.08.2022 по 14.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 15.06.2023 по дату исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, штраф. Также просит взыскать с ООО «М-Ассистанс» оплаченную сумму по договору AUTOSAFE-S № 1291303040 Well-s в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 14.06.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма начиная с 15.06.20023 по дату исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, штраф.

Истец Трушина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представили.

Представители третьих лиц фио, ООО Теледоктор в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 августа 2022 года между АО «РОЛЬФ» (продавец) и Трушиной А.Е. (покупатель) заключен договор № ФРЮ/П-0028654 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, стоимостью сумма за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ООО Сетелем Банк, о чем в материалы дела представлен кредитный договор.

В тот же день между Трушиной А.Е. (заказчик) и ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) заключен договор AUTOSAFE-S № 1291303040 Well-s на сумму сумма

05.05.2023 Трушина А.Е. направила в адрес ООО «М-Ассистанс» заявление о расторжении договора AUTOSAFE-S № 1291303040 Well-s и возврате денежных средств в размере сумма, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что 05.05.2023 истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена претензия о расторжении в одностороннем порядке договора AUTOSAFE-S № 1291303040 Well-s, соответственно, настоящий договор прекратил свое действие 05.05.2023.

При таких обстоятельствах требования Трушиной А.Е. о взыскании с ответчика оплаченных по договору AUTOSAFE-S № 1291303040 Well-s денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Истцом в процессе оформления купли-продажи и кредита также была приобретена услуга - сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №520168016203 с тарифным планом "Программа 2" стоимостью сумма, оплаченного 12.08.2022 года за счет кредитных средств.

Вместе с тем истец указывает, что услуги, предусмотренные данным сертификатом, ей не оказывались, и она в них не нуждалась.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума РФ от 25.12.2018 г. N 49 следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положения Правил, согласно которым денежные средства, внесенные Абонентом по Договору, возврату не подлежат, не должны подлежать применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2).

Из представленного в материалы дела договора по сертификату №520168016203 на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану "Программа 2" верхний предел оказанных услуг установлен, но периодичности представления нет, точно также, как и периодичности исполнения.

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Между тем, сертификат ООО «СОЛО» не является договором страхования. По своей правовой природе правоотношения возникли из предоставления услуг в целях личного пользования (Потребитель-Исполнитель). Исходя из буквального толкования условий договора по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану "Программа 2" содержит в себе одновременно 2 разных договора, к которым применяются разные положения действующего законодательства РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не пользовался услугами ООО «СОЛО», срок действия договора не истек.

Таким образом, при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Истцом в адрес ООО «СОЛО» направлено заявление (претензия) об отказе от Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану "Программа 1" и возврате денежных средств, которые истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

По смыслу ст. 429.4 ГК РФ заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что условия абонентского договора, не предусматривающие возврат абонентского платежа при отказе заказчика от абонентского договора в период действия договора, независимо от наличия фактов обращения к исполнителю являются недействительными и ущемляют права потребителя

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались. Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» денежных средств в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов на основании ст. 395 ГК РФ. В отношении ответчика ООО «Соло» из расчета с 12.08.2022 по 14.06.2023 в размере сумма, с 15.06.2023 по день фактического исполнения решения суда (на сумму сумма). В отношении ответчика ООО «М-Ассистанс» из расчета с 12.08.2022 по 14.06.2023 в размере сумма, с 15.06.2023 по день фактического исполнения решения суда (на сумму сумма).

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд учитывает положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит обоснованным требование о взыскание с ответчиков неустойки. Так, с ООО «Соло» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере сумма, а с ООО «М-Ассистанс» - неустойка в размере сумма

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд определил к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма каждым ответчиком, что с учетом обстоятельств дела отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, исходя из требований действующего законодательства, а также неисполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке, взыскивает с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца штраф в размере сумма, с ООО «Соло» - штраф в размере сумма

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушиной Александры Евгеньевны к ООО «Соло», ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО Соло в пользу Трушиной Александры Евгеньевны:

- оплаченную сумму по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № 520168016203, в размере сумма.

- компенсацию морального вреда в размере сумма

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.08.2022 г. по 14.06.2023 г.

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 15.06.2023 г. по дату исполнения решения суда.

- неустойку в размере сумма.

- штраф сумма

Взыскать с ООО М-АССИСТАНС в пользу Трушиной Александры Евгеньевны:

- оплаченную сумму по договору AUTOSAFE-S № 1291303040 Well-s, в размере сумма

- компенсацию морального вреда в размере сумма

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 г. по 14.06.2023 г. в размере сумма

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 15.06.2023 г. по дату исполнения решения суда.

- неустойку в размере сумма

- штраф сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: фио

Решение изготовлено 11.01.2024 г.