Решение по делу № 2-1577/2017 ~ М-983/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1577/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хлебникову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хлебникову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации 964300 руб., расходов по оплате госпошлины 12843 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между филиалом ООО «Росгосстрах» в Ярославской области и Пучковым И.И. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис <данные изъяты> НОМЕР), период действия с 09.12.2014г. по 08.12.2015г. 15.03.2015г. в результате ДТП застрахованное по данном у договору транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР получило механические повреждения. В соответствии с документами ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Хлебников М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР. ООО «Росгосстрах» отказало Пучкову И.И. в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, в связи с тем, что управлявшее в момент ДТП автомобилем лицо не было допущено к управлению транспортным средством. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.09.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Пучкова И.И. взыскано страховое возмещение 1384300 руб., указанная сумма выплачена страхователю. Хлебников М.А. при рассмотрении указанного гражданского дела был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Расчет ущерба производился на условиях «тотальной» гибели автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, 420000 руб. – стоимость годных остатков. Таким образом, ответчик должен возместить страховщику ущерб в размере 964300 руб. (1384300 (страховая стоимость) - 420000 (годные остатки). Ответственность Хлебникова М.А. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП от 15.03.2016г. были повреждены также автомобили <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащий Кочкину С.П., и <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, при надлежащий Трофимову И.В. Кочкин С.П. получил страховое возмещение <данные изъяты> руб., Трофимов И.В. – <данные изъяты> руб. Страховая сумма по договору ОСАГО (полис НОМЕР), заключенному 19.06.2014г., полностью выбрана. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность 31.12.2015г. в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (после смены наименования 14.04.2016г.-ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не правил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик Хлебников М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся в суд конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица Хлебников И.А., Пучков И.И., ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «БИН-Страхование», Трофимов И.В., Янушкина М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд установил следующее.

15.03.2015г. в 12 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под управлением Хлебникова М.А., принадлежащего Хлебникову И.А., <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего Пучкову И.И., под управлением Янушкиной М.А., автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, под управлением и принадлежащего Кочкину С.П.

В результате ДТП транспортные средства, в том числе, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, получили механические повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП от 15.03.20115г., виновником ДТП является водитель Хлебников М.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произвел с ним столкновение, нарушив тем самым п.13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> указанный автомобиль произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2015г. Хлебников М.А. по указанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вина Хлебникова М.А. в указанном ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2015г., протоколом об административном правонарушении от 07.04.2015г., содержащим подпись Хлебникова М.А. о согласии с протоколом, объяснениями водителей-участников ДТП от 15.03.2015г.

В действиях иных водителей-участников ДТП нарушений ПДД РФ, вины в ДТП не установлено.

В результате произошедшего ДТП автомобили-участники получили повреждения, в том числе, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, который на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» от 09.12.2014г., по рискам «ущерб», «хищение»; страховая сумма <данные изъяты> руб., страхователь – Пучков И.И.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.09.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Пучкова И.И. взыскано страховое возмещение в размере 1384300 руб., компенсация морального вреда 7000 руб., штраф 348825 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя 13000 руб., расходы на изготовление копий 1400 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности 1000 руб., а всего 1762025 руб.

Как следует из содержания указанного решения, причиненный автомобилю Пучкова И.И. в результате ДТП от 15.03.2015г. ущерб взыскан в размере полной страховой стоимости автомобиля 1384300 руб. (без учета износа); на Пучкова И.И. возложена обязанность по передаче страховщику годных остатков транспортного средства.

Согласно инкассовому поручению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом Пучкову И.И. выплачены взысканные решением Кировского районного суда г. Ярославля денежные средства в размере 1762205 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из дела, автогражданская ответственность виновника ДТП Хлебникова М.А. на 15.03.2015г. застрахована не была. Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак НОМЕР, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>, срок действия с 19.06.2014г. по 18.06.2015г., л.д. 23).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 ст. 1 ФЗ от 21.07.2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб.

ДТП произошло после 01.09.2014 года, при этом отношения между владельцем автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, Хлебниковым И.А. и страховщиком его автогражданской ответственности возникли из договора ОСАГО, заключенного до 1 сентября 2014 года.

Согласно актам о страховом случае от 28.04.2015г., от 13.07.2015г., размер страхового возмещения в пользу иных участников ДТП (в порядке ОСАГО) – Кочкина С.П. и Трофимова И.В. составил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно (л.д. 20,21).

Учитывая, что истцом заявлен к возмещению ущерб в размере 964300 руб., с учетом выплаты потерпевшему Пучкову И.И. страхового возмещения в размере полной страховой суммы 1384300 руб за вычетом стоимости переданных страховщику годных остатков в размере 420000 руб. (л.д. 24), принимая во внимание, что страховщик автогражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР, Хлебникова И.А. выплатил иным участникам ДТП – Кочкину С.П. и Трофимову И.В. страховое возмещение в общей сумме 160000 руб., исчерпав, тем самым лимит ответственности по ОСАГО по указанному страховому случаю, при этом автогражданская ответственность виновника ДТП Хлебникова М.А. на 15.03.2015г. застрахована не была, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Хлебникова М.А. в порядке суброгации денежных средств в размере 964300 руб. (1384300 – 420 000), являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12843 руб. (платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, л.д. 28).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Хлебникова Михаила Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 964300 руб. - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 12 843 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева