Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6328/2018 ~ М-4813/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-6328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя истца Решетова В.А. – Питченко Е.В., представителя ответчика САО «ВСК» - Дворниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова В. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решетов В.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к САО «ВСК». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, 09 декабря 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «NISSANATLAS», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновной в данном происшествии признана Соловьева Т.В., управлявшая автомобилем «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в САО «ВСК».

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, Решетов В.В. обратился к указанному страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчик определил размер причиненного истцу ущерба в размере 57 762 рублей 55 копеек, однако, до настоящего времени соответствующая выплата Решетову В.А. не произведена.

Истец считает, что действия страховой компании являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою (истца) пользу страховую выплату в размере 57 762 рублей 55 копеек в возмещение причиненного ущерба, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05 марта 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 58 339 рублей 62 копеек, неустойку за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта в размере 577 рублей 62 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда от 16 июня 2018 года, от 16 августа 2018 года, от 03 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соловьева Т.В., Российский Союз Автостраховщиков, Иванников А.А.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя, третье лицо Иванников А.А., представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, а также третье лицо Соловьева Т.В., извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Полагал, что каких-либо обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование своей позиции представитель САО «ВСК» указал, что у ответчика не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты по заявленному истцом событию, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, в САО «ВСК» не застрахована. Представитель ответчика пояснил, что страховой полис ОСАГО серии XXX № 0015694381 был выдан в виде электронного документа страхователю Лесовому А.В. По указанному договору страхования застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства мотоцикл Урал, государственный регистрационный номер ***. Страховая премия уплачена Лесовым А.В. в размере 655 рублей 45 копеек. Привел также доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Представительские расходы истца представитель ответчика считает явно завышенными.Просил суд, в случае удовлетворения требования о взыскании со страховой компании штрафных санкций, снизить их размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 31 августа – 03 сентября 2018 года третье лицо Соловьева Т.В. пояснила, что на момент спорного дорожно-транспортного происшествия ее автогражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии XXX № 0015694381. Оформлением данного договора страхования занимался собственник автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, - Иванников А.А.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

На основании пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что в результате произошедшего 09 декабря 2017 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновной в данном происшествии признана Соловьева Т.В., управлявшая автомобилем «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер ***.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП, у автомобиля истца повреждены: передняя правая фара, кабина над передним бампером, передний бампер.

На момент происшествия автогражданская ответственность потерпевшего Решетова В.А. застрахована не была.

Из приложения к административному материалу по ДТП усматривается, что автогражданская ответственность владельца «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, по состоянию на 09 декабря 2017 года застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0015694381.

В судебном заседании установлено, 06 февраля 2018 года, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, Решетов В.В. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

08 февраля 2018 года по направлению страховщика поврежденный автомобиль истца был осмотрен.Ответчиком определен размер причиненного истцу ущерба в размере 57 762 рублей 55 копеек (предварительный расчет № ОСАГО425942 (л. д. 94)), между тем, до настоящего времени соответствующая выплата Решетову В.А. не произведена.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, рассмотрев заявление Решетова В.А., 26 февраля 2018 года страховщик направил в его (истца) адрес отказ в страховой выплате (исх. № 6974), в котором указал, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку по условиям договора страхования ОСАГО серии ХХХ № 0015694381 застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым причинен вред.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в приложении к административному материалу по ДТП от 09 декабря 2017 года указано, что автогражданская ответственность владельца «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный номер ***, застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0015694381.

В материалы дела третьим лицом Соловьевой Т.В. представлена копия указанного страхового полиса ОСАГО (л. д. 118), в котором страхователем указан Иванников А.А., транспортное средство – «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный знак ***, ПТС 2812 007027; договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представителем ответчика в материалы дела представлены сведения о том (л. д. 70 – 71), что страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0015694381 был выдан в виде электронного документа страхователю Лесовому А.В. Согласно указанным страхователем сведениям, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства мотоцикл 2016 года выпуска, номер кузова NCP20-0371141, государственный регистрационный знак ***, ПТС 23ОН 12220.

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0015694381 застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства с номером кузова NCP20-0371141, государственный регистрационный знак ***.

Номер кузова NCP20-0371141соответствует кузову автомобиля «TOYOTA FUNCARGO».В диагностической карте транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, также указан номер кузова NCP20-0371141.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 декабря 2017 года в г. Благовещенске, автогражданская ответственность владельца «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в установленном законом порядке, вместе с тем, при заключении договора обязательного страхования серии ХХХ № 0015694381 в виде электронного документа страхователем были представлены страховщику недостоверные сведения.

Суд отмечает, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что каких-либо иных предусмотренных действующим законодательством правовых оснований, освобождающих САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения, в данном случае судом не усматривается, и ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает обоснованными доводы истца о наличии страхового случая и обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере 57762 рублей 55 копеек, а потому данные требования Решетова В.А. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 06 февраля 2018 года. Выплата страхового возмещения до настоящего времени САО «ВСК» не произведена.

В данном случае неустойку следует начислять с 28 февраля 2018 года.

Применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 05 марта 2018 года по 13 июня 2018 года (в пределах заявленных истцом требований).

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 57762,55 рублей х 1 % х 101 день просрочки = 58 340 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить ее размер и взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за период с 05 марта 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 6 000 рублей.

Кроме того, поскольку неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, требования Решетова В.А. о взыскании с ответчика неустойки за период с 24 октября 2018 года (день вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 1 % от суммы 57 762 рублей 55 копеек (577 рублей 62 копеек) за каждый день просрочки,но не более 394 000 рублей (400 000 – 6 000), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 18 апреля 2018 года САО «ВСК» была получена претензия истца о выплате страхового возмещения.

Доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме: 57762,55 х 50 % = 28 881 рублей 27 копеек.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а потому считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, взыскав с САО «ВСК» в пользу Решетова В.А. штраф в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 3 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его получение с целью приведения поврежденного имущества в доаварийное состояние.

Неисполнение же ответчиком своих обязанностей, причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в 500 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части данного искового требования.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 112 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Решетова В. А. страховое возмещение причиненного ущерба в размере 57 762 рублей 55 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05 марта 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Произвести взыскание неустойки в размере 577 рублей 62 копеек за каждый день просрочки неисполнения обязательств, начиная с 24 октября 2018 года и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 394 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 112 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2018 года