Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6612/2011 ~ М-5586/2011 от 27.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ОАО «Страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Красноярского филиала к Кравцову Сергею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Красноярского филиала обратилась в суд с иском к Кравцову С.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика ТС1, 24 регион, под управлением Кравцова С.А. и ТС2, 24 регион, под управлением ЗНВ Протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 726527 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 390849 от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов С.А. признан виновным в совершении данного ДТП. В отношении ЗНВ постановлением 24 ММ № 390850 производство по делу об административном правонарушении прекращено. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ТС2 застрахованный в Красноярском филиале ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № КА 069-000905 от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб». Согласно отчета об оценке № 2732, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО КЦПОиЭ «Движение», стоимость устранения дефектов 181 857 рублей. ОАО «Страховая акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ЗМН страховое возмещение в размере причиненного ущерба 181 857 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована ЗАО «САО «Метрополис», причиненный им имущественный вред подлежал возмещению в пределах страховой суммы, однако в связи с отзывом у ЗАО «САО «МЕТРОПОЛИС» лицензии на право осуществления страховой деятельности, обязательства последнего были выполнены Российским Союзом Страховщиков в размере 120 000 рублей. Просят взыскать с Кравцова С.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 857 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 677 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется подпись представителя истца в судебной повестке, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие в указанные даты не просил, ответчик Кравцов С.А. не настаивал на разбирательстве дела по существу, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Красноярского филиала к Кравцову Сергею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Красноярского филиала к Кравцову Сергею Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                     И.В.Акимова