Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2897/2020 от 15.09.2020

Дело № 5-2897/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Лебедева Д. А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленного УУП Быковского МУ МВД России «Раменское» Паниным А.Г. установлено, что <дата> в 15 часов 40 минут Лебедев Д.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес> на улице в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020 г. № 171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, с целью пообщаться со знакомым, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ<номер> от <дата>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изучив представленные материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд находит, что дело не может быть начато к рассмотрению по следующим основаниям.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Лебедева Д.А., возвращено в Быковский ОП МУ МВД «Раменское» для устранения недостатков.

Без устранения недостатков, указанных в определении Раменского городского суда Московской области от <дата>, дело об административном правонарушении было повторно направлено в Раменский городской суд Московской области.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Однако, указанные требования должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении были проигнорированы, недостатки, указанные в определении Раменского городского суда Московской области от <дата> устранены не были, дело об административном правонарушении было вновь направлено в Раменский городской суд Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением отдельных видов правонарушений, в перечень которых административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не входит.

Административное правонарушение было совершено Лебедевым Д.А. <дата>, следовательно, он мог быть привлечен к административной ответственности не позднее <дата>.

Проигнорировав недостатки, указанные в определениях Раменского городского суда Московской области от <дата> должностные лица Быковского ОП МУ МВД «Раменское», по истечении срока привлечения к административной ответственности Лебедева Д.А., вновь направили дело об административном правонарушении в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении поступило в Раменский городской суд <дата>. Таким образом, к моменту поступления материалов настоящего административного дела в отношении Лебедева Д.А. срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 28.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Быковский ОП МУ МВД «Раменское» дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Лебедева Д. А., для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Лебедева Д.А. к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, или опротестовано прокурором в Московский областной суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Разъяснить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья     Д.А. Аладин