Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-691/2021 от 08.04.2021

Производство № 12-691/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2021 г.                                                                                        г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черновой Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черновой Елены Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 23 марта 2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черновой Е.Ю. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Потерпевший №1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что мировым судьей при вынесении постановлении не дана оценка представленной в деле в качестве доказательства видеозаписи происшествия от 10 ноября 2019 г. и показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

В судебном заседании привлекаемое лицо Чернова Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы. Считает, что постановление мировым судьей было вынесено законно и обосновано.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, поддержал доводы, изложенные им в жалобе.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием привлекаемого к административной ответственности лица в форме активных действий, а также последствием в виде физической боли у потерпевшего и причинной связью между ними.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара или нескольких ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 10 ноября 2019 года около подъезда № 5 дома 12/2 по ул. Ленина г. Благовещенск, между Потерпевший №1 и Черновой Е.Ю., произошел конфликт. Как указывает потерпевший, в ходе данного конфликта Чернова Е.Ю. распылила перцовый газ из газового баллончика в лицо Потерпевший №1, а также нанесла несколько ударов ладонью по лицу Потерпевший №1, от указанных действий потерпевший испытал физическую боль. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черновой Е.Ю.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 23 марта 2021 производство по настоящему делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с отсутствием в действиях Черновой Е.Ю. состава правонарушения.

В обоснование данного вывода мировой судья в своем постановлении указал на отсутствие убедительных доказательств того, что 10 ноября 2019 г. около 8 часов 15 минут в г. Благовещенске на лестничной площадке дома № 12/2 по ул. Ленина г. Благовещенска Чернова Е.Ю. распылила газ из баллончика, при этом газ попал на Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении данного постановления об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ. Так, в соответствии с указанной нормой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочего, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении АО 28093903 следует, что 10 ноября 2019 г. Чернова Е.Ю., причиняя Потерпевший №1 побои, помимо указанных действий по распылению на потерпевшего газа из перцового баллончика, нанесла ему несколько ударов ладонью по лицу. Кроме того, в материалы дела в качестве доказательства изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств потерпевшим Потерпевший №1 была представлена видеозапись; также в ходе судебного разбирательства мировым судьей по ходатайству представителя потерпевшего была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №2

Вместе с тем, в нарушение приведённых положений ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не содержит надлежащей оценки указанных доказательств как в отдельности, так и в их совокупности с иными материалами дела с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание на нанесение Черновой Е.Ю. нескольких ударов ладонью по лицу Потерпевший №1 мировым судьей не проверялось, факт совершения Черновой Е.Ю. указанного деяния не был установлен или опровергнут в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-100/2021, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░