Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2017 (2-9718/2016;) ~ М-9511/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-55/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 февраля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Завьяловой Е. С. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением ПАО НБ «ТРАСТ», в котором просила суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от дата в части, предусматривающей взимание платы за подключение пакета услуг №, взыскать с ответчика в ее пользу по кредитному договору № от дата плату за подключение пакета услуг № в размере 32 400 рублей, убытки в размере 28 033,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 940 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Завьялова Е.С. и ее представитель Сысоев А.С. не явились дважды в судебные заседания, назначенные на дата, а также на дата, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, от истца и ее представителя каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствии, не поступало. Сведениями о том, что неявка истца и ее представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Учитывая, что стороны, не явились в суд по вторичному вызову суда, на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Завьяловой Е. С. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>