Мотивированное решение по делу № 02-0662/2023 от 04.10.2022

УИД 77RS0029-02-2022-015760-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/23 по иску Мальцева Евгения Викторовича к Алексееву Сергею Александровичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Е.В. обратился в суд с иском к Алексееву С.А. о признании договора займа между сторонами от 01.04.2021 г. незаключенным ввиду его безденежности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.04.2021 г. между ним и Алексеевым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого Алексеев С.А. передает ему денежные средства в сумме 810 000 руб., которые он (Мальцев Е.В.) обязуется возвратить в срок до 30.09.2022 г. Однако, фактически денежные средства от ответчика ему не передавались, договор им подписан под принуждением со стороны Алексеева С.А., данная сделка является кабальной, поскольку он подписал договор на невыгодных для него условиях, в результате возникновения сложных жизненных обстоятельства, которым воспользовался ответчик.

Истец Мальцев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Установлено, что 01.04.2021 года между Алексеевым С.А. (займодавец) и Мальцевым Е.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Алексеев С.А. передает в собственность Мальцеву Е.В. денежные средства в размере 810 000 руб., а Мальцев Е.В. обязуется возвратить Алексееву С.А. сумму займа на условиях договора (л.д. 13).

Согласно п. 2.1. договора займодавец передает заемщику сумму займа 01.04.2021 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства в срок до 30.09.2022 года.

Как указывает истец, фактически денежные средства по договору в размере 810 000 руб. ему от ответчика не передавались, договор был заключен под принуждением Алексеева С.А., поскольку в отношении Мальцева Е.В. было возбуждено уголовное дело, по которому Алексеев С.А. был признан потерпевшим, в связи с чем, как указывает истец, от мнения Алексеева С.А. зависела мера пресечения и размер наказания.

Данные доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, договор займа от 01.04.2021 года подписан Мальцевым Е.В.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, в тексте договора (п. 2.1.) указано, что сумма займа передается 01.04.2021 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Таким образом, истец Мальцев Е.В. своего утверждения о том, что денежных средств в размере 810 000 руб. от Алексеева С.А. не получал, ничем не доказал.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Мальцев Е.В. указанный договор займа подписал добровольно, без принуждения, без применения угрозы или насилия со стороны займодавца, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа, а иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между Алексеевым С.А. и Мальцевым Е.В. договора займа Мальцев Е.В. не представил.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Доводы истца о кабальности договора займа от 01.04.2021 года не состоятельны.

Сам по себе факт заключения между сторонами договора займа 01.04.2021 года в день вынесения приговора в отношении Мальцева Е.В., признанного виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ и взыскании с него в пользу Алексеева С.А. в счет возмещения материального ущерба 810 000 руб. не свидетельствует о кабальности заключенного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании договора займа незаключенным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцева Евгения Викторовича (паспортные данные......) к Алексееву Сергею Александровичу (паспортные данные......) о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья  Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2023 года