Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2018 ~ М-363/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.Борисоглебск                                                                                                13 июня 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                   председательствующего-судьи-                         СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре -                                                      ИЗВОЗЧИКОВОЙ М.Э.,

с участием представителя истца РАДЧЕНКО И.Н. ВАСИЛЬЕВА О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РАДЧЕНКО ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости услуг эксперта, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Радченко И.Н., в лице своего представителя Синявского В.И., обратилась в суд с иском, пояснив, что 20 марта 2017 года в 21 час 00 мин. около дома №79 на ул. Воронежской в г. Борисоглебске Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-21074, государственный № ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц С180, регистрационный знак № под управлением Радченко И.Н.

Представитель истца утверждает, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю его доверителя.

30.03.3017г. он обратился в отдел урегулирования убытков «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

По платежному поручению от 17.04.2017г. истцу была выплачено страховое возмещение в размере 85 400 руб.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в ООО «НК-экспертгрупп», расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Зеленодольская, д. 14, оф. 2. Согласно экспертному заключению ООО «НК-экспертгрупп» № 50-140 от 04.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180, регистрационный знак № с учетом износа составила 200 400 руб.

Представитель истца указывает, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» его доверителю Радченко И.Н. на основании претензии была произведена доплата на сумму 51 300 руб. Всего ответчик выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 136 700 руб.

Истец просил: - взыскать со СПАО «Ингосстрах», в лице его Воронежского филиала, в пользу Радченко Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63 700 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта - 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска в размере 41 850 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., пеню в размере 173 901 руб..

В ходе рассмотрения дела истец Радченко И.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с СПАО «Ингосстрах», в лице его Воронежского филиала, в пользу нее недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47 181 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта - 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска в размере 23 590 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., пеню в размере 128 804 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Синявский В.И., действующий на основании доверенности от 30.03.2017г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за № 1-522, извещены надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца Васильев О.В., действующий на основании доверенности от 20.04.2018г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области <данные изъяты>., зарегистрированной в реестре за № 36/124-н/36-2018-1-1273, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Колчиной Е.Ю. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также возражения относительно иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 4 ст. 931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2017 года в 21 час 00 мин. около дома №79 на ул. Воронежской в г. Борисоглебске Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер № ФИО1 . при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц С180, регистрационный знак № под управлением Радченко И.Н.

Постановлением УИН 18810036160003321661 по делу об административном правонарушении от 20.03.2017г. виновным в данном ДТП признан ФИО1 (по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ)

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц».

Гражданская ответственность виновного была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца в г.Воронеже. Осмотр был проведен экспертом ООО «АТБ-Саттелит» 30.03.2017г. По результатам осмотра, который проводился с 16 час. 00 мин. по 16 час. 15 мин., был составлен акт осмотра транспортного средства № 894686.

30.03.2017г. ответчику были представлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю «Мерседес Бенц », принадлежащему истцу.

Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 85 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2017г.

    В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пункт 11 той же статьи определяет, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. Стороны не смогли прийти к единому мнению относительно размера страхового возмещения, состоящего из расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца и утраты товарного вида.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «НК-экспертгрупп» для определения восстановительной стоимости его автомобиля. Экспертным заключением № 50-140 от 04.05.2017г., выполненным экспертом ООО «НК-экпертгрупп», определена расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, равная 306 849,70 руб., и установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), который составил 200 400 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперты основывались на акте осмотра транспортного средства № 50-140 от 27.04.2017г., составленного той же экспертной организацией.

26.05.2017 года истец направил ответчику претензию, представив заключение эксперта от 04.05.2017г.

Платежным поручением № от 02.06.2017г. ответчик дополнительно перечислил истцу страховую выплату в размере 51 300 руб.

По мнению представителя ответчика, представленный истцом расчет стоимости ремонта не соответствует действующему законодательству, уровень цен на запчасти не мотивирован и не подтвержден доказательствами.

В соответствии с п. 4.15. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утверждено Банком России 19.09.2014 № 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 4.16. Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно пункту 4.17. Правил возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (далее по тексту Единая методика) (ст. 12.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно преамбуле Единая методика является обязательной для применения при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утверждено Банком России 19.09.2014 года № 432-П)

Аналогичные положения содержатся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П.

По ходатайству представителя ответчика Кулаковой Я.А., действующей по доверенности №5904565-524/17 от 28.12.2017г., по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП 20.03.2017г. в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».    Проведение экспертизы было поручено ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 31/18-2 от 21.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП 20.03.2017г., согласно представленным материалам дела, с учетом износа на дату ДТП и Положениями Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 183 881 руб. Расчеты стоимости восстановления автомобиля истца выполнены с использованием сертифицированного программного продукта – AudaPad Web, согласно требованиям разработанной «Единой методики» РСА.

Расчеты утраты товарной стоимости проведены согласно Методическим рекомендациям для судебных экспертов по исследованию автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2013г.

При подготовке заключения экспертом исследованы материалы настоящего дела, в том числе: акт осмотра транспортного средства № 50-140 от 27.04.2017г., исполненный специалистами ООО «НК-ЭКСПЕРТГРУПП»», акт осмотра транспортного средства № 894686 от 30.03.2017г., составленный «АТБ-Саттелит», диск CD-R с фотографиями поврежденного автомобиля (представленные суду ответчиком, как приложение к акту осмотра от 30.03.2017г.).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного эксперта. Автотехническая экспертиза была проведена по поручению суда. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 47 181 руб. (183881 – (85400 + 51300) = 47181).

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 определено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Данная норма закона предполагает добросовестность обеих сторон в правоотношениях.

Суд приходит к выводу о невозможности включения расходов истца на экспертизу, проведенную специалистами ООО «НК-экспертгрупп», в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, поскольку данное заключение не легло в основу решения суда. Вместе с тем суд считает возможным взыскать данные расходы, как ущерб, поскольку результаты экспертизы дали возможность истцу обратиться в суд с настоящим иском, выводы судебной автотехнической экспертизы и заключения ООО «НК-экспертгрупп» незначительно отличаются в размере стоимости восстановительного ремонта. Оплата истцом работы эксперта ООО «НК-экспертгрупп» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2017г.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Недоплата страхового возмещения составила 47 181 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер штрафа с этой суммы составит 23 590 руб. 50 коп. (47181 руб. х 50% = 23590,50 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4. ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Ответчиком получена претензия истца по поводу доплаты страхового возмещения 29.05.2017г. Платежным поручением № от 02.06.2017г. ответчик дополнительно перечислил истцу страховую выплату в размере 51 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Срок просрочки начинает течь с 03.06.2017г. В своем уточненном иске истец просил взыскать неустойку за период с 03.06.2017г. по 03.03.2018г. Просрочка за данный период составила 273 дня. Сумма неустойки за данный период составит 128 804,13 руб.

В своих возражениях на иск представитель ответчика Борисова Л.А. просила исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа снизить до разумных пределов.

Учитывая положения пункта 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. Не согласившись с суммой доплаты в июне 2017 года, истец не стал оспаривать её в суде сразу же, а обратился в суд только через 8 месяцев.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет применение положений Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений ст.15 названного Закона и правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3 855,43 руб.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству представителя ответчика, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. Как сообщил директор ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» С.В. Канищева, ответчик не оплатил работу экспертов в размере 7000 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость проведенной автотехнической экспертизы 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования РАДЧЕНКО ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу РАДЧЕНКО ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47 181 руб., штраф в размере 23 590 руб. 50 коп., неустойку в размере 30 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., а всего 122 771 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят один) руб. 50коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.15, ОГРН 1063667287056, ИНН 3664077119, КПП 366401001, Р/с 40702810213000051553 в Центрально-Черноземном Банке Сбербанка России г. Воронеж, БИК 042007681, К/с 30101810600000000681) стоимость экспертного заключения в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 43коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий