Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35148/2021 от 22.09.2021

Судья Петенко С.В.                      дело № 33-35148/2021

                                         № 2-348/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волоховой Майи Юрьевны на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2021 г.,

установил:

решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года исковые требования Волоховой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Волоховой С.В., Волохова С.В., Волохова Г.В., к ООО «Интерстрой» о возмещении морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказал.

Волохова М.Ю., не согласившись с вынесенным решением, подала краткую апелляционную жалобу, в которой просила изменить судебный акт в части увеличения суммы морального вреда до 750 000 руб. в пользу каждого истца, и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 7300 руб.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года данная апелляционная жалоба была возвращена подателю.

05 августа 2021 года в районный суд от Волоховой М.Ю. поступила частная жалоба на данное определение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Оспариваемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2021 г. в удовлетворении заявления Волоховой М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года отказано.

В частной жалобе Волохова М.Ю. ставит вопрос об отмене вышеназванного определения суда ввиду его незаконности, указывает на то, что ей не было известно об определении суда от 19 апреля 2021 года.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Так, в соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что определение о возращении апелляционной жалобы Волоховой М.Ю. от 19 апреля 2021 года была направлено ей, однако она уклонилась от его получения, что подтверждается копиями конвертов на л.д. 201, 202.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Волоховой М.Ю. срок для обжалования был пропущен, уважительность причин пропуска доказана не была, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Волоховой Майи Юрьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2021 г.

Председательствующий:                     Н.В. Дунюшкина