Решение по делу № 02-0375/2023 от 04.08.2022

УИД 77RS0029-02-2022-012164-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-375/2023 по иску Бжедугова Мухамеда Анатольевича к Никандровой Елене Васильевне о восстановлении границ земельного участка путем сноса самовольных построек,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Никандровой Е.В. и, изменив заявленные требования, просит восстановить границы принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0001001:305, расположенного по адресу: адрес, путем возложения на Никандрову Е.В. обязанности осуществить снос самовольных построек – бани и сарая, возведенных на территории принадлежащего истцу земельного участка, а также перенесения забора на 8 м. от существующей в настоящее время границы земельного участка истца, ссылаясь на то, что ответчиком, самовольно возведены указанные постройки и установлен забор на территории его земельного участка, какого-либо разрешения ответчику на их возведение он не давал, нахождение указанных объектов на его земельном участке нарушает его права, как собственника земельного участка.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0001001:305, расположенный по адресу: адрес.

Смежным по отношению к земельному участку истца, является земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001001:114, по адресу: адрес, собственником которого является Никандрова Е.В.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что ответчиком возведены строения – баня и сарая, а также установлен забор, в границах принадлежащего ему земельного участка, разрешение на их возведение он не давал, их нахождение на его земельном участке нарушает его права как собственника земельного участка, в связи с чем они должны быть демонтированы.

Фактически истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж указанных объектов.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту фио «Гарант».

По результатам проведения указанной экспертизы экспертом фио «Гарант» подготовлено заключение эксперта № 2-6011/2022 от 16.03.2023.

Согласно выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:305, принадлежащего истцу, по фактическим данным составила 521 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:114, принадлежащего ответчику – 708 кв.м.

Также установлено, что граница между земельным участком с кадастровым номером 77:08:0001001:114 и земельным участком с кадастровым номером 77:08:0001001:305 данным кадастрового учета, правоустанавливающим документам, фактическим границам сложившегося землепользования не соответствует.

Кроме того установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001001:305, расположен жилой дом и гараж, схема расположения которых, описание поворотных точек контуров строений по фактическому положению приведены в исследовательской части заключения.

Таким образом наличия на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001001:305, заявленных истцом бани, сарая и забора не установлено.

Из исследовательской части заключения следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:305 пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001001:114 с образованием участка наложения площадью 64 кв.м.

Оценивая указанное заключение, суд не находит оснований для недоверия изложенным в нем выводам эксперта, поскольку эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые образования и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая завяленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке из строений имеются жилой дом и гараж, принадлежащие истцу, наличия иных объектов, в том числе бани, сарая, забора, возведенных ответчиком, не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчиком не было совершено каких-либо действий, которые бы нарушали права истца, как собственника принадлежащего ему земельного участка, а при таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность осуществить демонтаж заявленных истцом бани, сарая и забора, при этом нахождение указанных объектов за пределами земельного участка истца, права последнего не нарушает.

Суд отмечает, что из заключения судебной экспертизы следует, что имеет место наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:080:0001001:305 и 77:08:0001001:114, которая выражается в несоответствии фактических границ земельных участков данным кадастрового учета, истцу было разъяснено право изменить заявленные требования, истцом было подготовлено измененное исковое заявление, в изложенной выше редакции, при этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с истца в пользу фио «Гарант» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма (сумма стоимость экспертизы – сумма оплаченных истцом – сумма оплаченных ответчиком), которые не были оплачены.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично оплаченные ответчиком расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований Бжедугова Мухамеда Анатольевича к Никандровой Елене Васильевне о восстановлении границ земельного участка путем сноса самовольных построек – отказать.

Взыскать с Бжедугова Мухамеда Анатольевича в пользу Никандровой Елены Васильевны расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Бжедугова Мухамеда Анатольевича в пользу фио «Гарант» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.10.2023.

фио  Гришин