Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 30.09.2020

                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело №1-84/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000653-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа                                                            20 октября 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

подсудимой Коровиной Т.В. и ее защитника - адвоката Костина С.Б.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коровиной Т. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Коровина Т. В. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи заранее приисканной связки ключей открыла замок, после чего открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру <адрес>, откуда похитила, тайно изъяв из кошелька, находившегося в шкафу в комнате, принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 2 500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший № 1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Коровина Т. В., в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 31 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи заранее приисканной связки ключей открыла замок, после чего открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру <адрес>, откуда похитила, тайно изъяв, принадлежащее Потерпевший № 1 имущество, а именно: музыкальную копилку в форме свиньи, стоимостью 200 рублей; две разделанные тушки куры весом по 1,5 кг, стоимостью 165 рублей каждая, общей стоимостью 330 рублей; замороженные грибы весом 4 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1200 рублей; новые перчатки из полиэстера с полиуретановым покрытием марки «Fiberon», стоимостью 108 рублей; баллон дихлофоса марки «Варан» объемом 145 мл, стоимостью 99 рублей; палку колбасы полукопченой марки «Первым делом» 500 гр, стоимостью 110 рублей; палку колбасы вареной марки «Первым делом» 500 гр, стоимостью 70 рублей, а также пакет развесного печенья весом 300 гр, упаковку печенья «крекер», упаковку шоколадного печенья, полимерный пакет черного цвета, которые материальной ценности для потерпевшей Потерпевший № 1 не представляют, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший № 1 материальный ущерб на сумму 2 117 рублей.

В судебном заседании подсудимая Коровина Т.В. свою вину в предъявленных ей преступлениях признала полностью, не оспаривала фактов совершения ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайных хищений имущества Потерпевший № 1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Также Коровина Т.В. указала о своем согласии с перечнем и стоимостью имущества Потерпевший № 1, указанными в обвинительном заключении.

По эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Коровина Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший № 1 и позвала ее купаться. Та согласилась. Потерпевший № 1 после обеда пришла к ним домой по адресу: <адрес>. Они пошли купаться, после чего вернулись домой. Потерпевший № 1 и ее (Коровиной) сожитель Свидетель №2 были внизу на скамейке. Она (Коровина) поднялась к себе в квартиру переодеться, где взяла ключи от квартиры Потерпевший № 1 по адресу: <адрес> и пошла к ней. Потерпевший № 1 и Свидетель №2 она (Коровина) велела подниматься к ним в квартиру. Пока Потерпевший № 1 и Свидетель №2 поднимались, в это время она зашла в квартиру Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, где в шкафу в комнате вяла деньги в сумме 2500 руб. Похищенные у Потерпевший № 1 деньги она потратила на сигареты и продукты питания. Вернувшись, ключи от квартиры Потерпевший № 1 бросила в траву, где их потом сама же нашла и отдала Потерпевший № 1.

По эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Коровина Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший № 1 и предложила отметить ее (Потерпевший № 1) день рождения. Когда Потерпевший № 1 пришла к ним в квартиру по адресу: <адрес> у них с Свидетель №2 была водка, которую Потерпевший № 1 отказалась пить. Тогда она (Коровина) на велосипеде поехала за вином. Вернувшись, они посидели, выпили. Опьянев, она сказала, что пойдет за собакой. А сама взяла ключи от квартиры Потерпевший № 1 и пошла к ней на квартиру по адресу: <адрес>, где взяла продукты питания. Ночью похищенные у Потерпевший № 1 продукты она выбросила в мусорный контейнер. Подсудимая указала, что раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, указав, что в полном объеме возместила причиненный преступлениями ущерб.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность Коровиной Т.В. по эпизоду обвинения в хищении имущества Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность Коровиной Т.В. по эпизоду обвинения в хищении имущества Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Коровиной Т.В. в совершенных преступлениях.

Действия подсудимой Коровиной Т.В. по двум фактам кражи имущества Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по каждому из двух преступлений.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» по каждому из двух преступлений, поскольку она совершила хищение имущества Потерпевший № 1 из запертого жилого помещения потерпевшей (квартиры по адресу: <адрес>), не имея права доступа туда; проникновение в жилое помещение Потерпевший № 1 явилось средством получения подсудимой доступа к похищаемому имуществу.

О наличии у подсудимой умысла на тайное хищение имущества Потерпевший № 1 свидетельствуют ее поведение, а именно: незаконное тайное изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу.

Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимой, направленные на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ.

Коровина Т.В. ранее судима, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коровиной Т.В. по двум преступлениям, суд учитывает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшей, вид и незначительную стоимость похищенного имущества, состояние здоровья, тяжелые жизненные обстоятельства (<данные изъяты>).

Отягчающим наказание Коровиной Т.В. обстоятельством по двум преступлениям суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Установив по делу смягчающие наказание подсудимой обстоятельства (полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшей, вид и незначительную стоимость похищенного имущества, состояние здоровья) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд полагает возможным назначить Коровиной Т.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд при назначении ей наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказаний, наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что цели назначенного наказания и исправление подсудимой будут достигнуты лишь при отбывании ею реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не считает целесообразным назначение ей дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает Коровиной Т.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой Коровиной Т.В. до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, имея в виду возможность подсудимой продолжить заниматься преступной деятельностью, назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Коровиной Т.В. подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ввиду совершения подсудимой умышленного тяжкого преступления (эпизод кражи имущества Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ) в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд полагает необходимым отменить Коровиной Т.В. условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание по правилам на ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Пряжинского районного суда РК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131, ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда; процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании является обязательным, а Коровина Т.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Костину С.Б. в размере <данные изъяты> участвовавшему в рассмотрении дела по назначению следователя и суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коровину Т. В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коровиной Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Коровиной Т.В. условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наказания окончательно назначить Коровиной Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Коровиной Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить Коровиной Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Коровину Т.В. под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачесть Коровиной Т.В. время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                         И.С. Кемпинен