Приговор по делу № 10-17667/2022 от 19.08.2022

Дело №1-216/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июня 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Грязновой А.Д.,

с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Лукьянова М.С.,

защитника – адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Объедкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Объедкова С.С,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Объедков С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Объедков С.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства К.В.Г., с этой целью в точное неустановленное время в ДАТА года в ходе знакомства сообщил К.В.Г. свои недостоверные анкетные данные, представившись «П.С.С», тем самым, ведя в заблуждение К.В.Г. относительно своей личности, создав благоприятную обстановку для совершения преступления. Реализуя задуманное, Объедков С.С., действуя из корыстных побуждений, попросил К.В.Г. одолжить ему денежные средства в сумме *** рублей, якобы, для покупки авиабилета, при этом, не имея намерений вернуть указанные денежные средства, введя тем самым К.В.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего К.В.Г. примерно в *** часов *** минут ДАТА года, используя приложение дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № ***, открытого и обсуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом ***, перевел денежные средства в сумме *** рублей на находившийся в его (Объедкова С.С.) пользовании электронный кошелек №*** АО «КИВИ банк», открытый и обслуживающийся по адресу: г. Москва, улица Северное Чертаново, дом *** корп.***. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он (Объедков С.С.) попросил К.В.Г. одолжить ему денежные средства в сумме *** рублей, при этом, не имея намерений вернуть указанные денежные средства, вновь введя, тем самым, К.В.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего К.В.Г. примерно в *** часов *** минуты ДАТА года, используя приложение дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № ***, открытого и обслуживающего в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом ***, перевел денежные средства в сумме *** рублей на находившийся в его (Объедкова С.С.) пользовании электронный кошелек №***АО «КИВИ банк», открытый и обслуживающийся по адресу: г. Москва, улица Северное Чертаново, дом ***, корп. ***, таким образом, похитив их. Завершая реализацию своего преступного умысла, он (Объедков С.С.), умышленно не выполнив перед К.В.Г. обязательства по возврату денежных средств, лишив последнего возможности взыскать их в гражданском порядке путем введения К.В.Г. в заблуждение относительно своей личности, вышеуказанные денежные средств в общей сумме *** рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Объедков С.С., допрошенный в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что в 2021 года у него возникли финансовые трудности, поскольку он потерял работу, у него были арестованы счета в банке по исполнительным производствам. В ДАТА года он (Объедков С.С.) обратился к К.В.Г. с просьбой одолжить *** рублей, а затем попросил еще *** рублей. С К.В.Г. у него были нормальные деловые отношения, в связи с чем К.В.Г. перевел ему на счет банка АО «Киви банк» в два платежа указанные суммы. В оговоренный срок он (Объедков С.С.) не смог вернуть потерпевшему денежные средства из-за финансовых трудностей. Он не планировал похищать денежные средства потерпевшего, представлялся последнему под псевдонимом, не имя намерения вводить его в заблуждение, который знал место его предыдущей работы.

Несмотря на не признание подсудимым Объедковым С.С. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К.В.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что в ДАТА года к нему обратился Объедков С.С., который ранее представлялся ему (К.В.Г.) как П.С.С., с просьбой перечислить ему денежные средства в размере *** рублей и *** рублей, который якобы находиться за пределами г. Москвы и ему (Объедкову С.С.) не хватает на билет, пообещав вернуть их по приезду в г. Москву. Не подозревая, что Объедков С.С. не собирается возвращать ему денежные средства, он (К.В.Г.) ДАТА года с помощью банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» перечислил на Киви кошелек, указанный Объедковым С.С. в два этапа указанные денежные средства. С Объедковым С.С. он познакомился в баре «Онегин», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Страстной бульвар, д. ***, стр. ***. У них сложились доверительные деловые отношения, связанные с тем, что он (Кирин В.Г.) заказывал еду клиентам гостиницы, где он работал. Также работники указанного бара периодически оставались переночевать в данной гостинице. Впоследствии Объедков С.С. отказался вернуть денежные средства, на телефонные звонки не отвечал. После того, как он обратился в полицию, и было возбуждено уголовное дело, Объедков С.С. перечислил ему указанные денежные средства. На тот период у него (К.В.Г.) было трудное финансовое положение, он только начал работать в гостиничном бизнесе, в связи чем хищением денежных средств в размере *** рублей, ему был причин значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля О.В.Г., данных в ходе предварительного следствия (л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА года в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы поступило заявление от К.В.Г. по факту мошеннических действий в отношении него П.С.С., в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий лицо, представлявшееся П.С.С. было установлено, как Объедков С.С. Также было установлено местонахождение Объедкова С.С., который в ДАТА года был задержан и доставлен в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы для проверки на причастность к совершенному преступлению.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением К.В.Г. от ДАТА года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которого К.В.Г. сообщает о том, что лицо, представившееся под ложными данными, путем обмана получило у него денежные средства в размере *** рублей, просит оказать содействие в возврате ему денежных средств в размере *** рублей, хищением которых ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.***)

-протоколом выемки от ДАТА года, с приложенем, согласно которой у потерпевшего К.В.Г. изъята выписка реквизитов по № ***, открытого в ПАО «Сбербанк на имя К.В.Г, выписка по данному банковскому счету (л.д.***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА года, с приложением, согласно которого была осмотрена выписка реквизитов счета ПАО «Сбербанк» № *** открытого на имя К.В.Г. и выписка по данному счету (л.д.***);

-а также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: выписки реквизитов счета ПАО «Сбербанк» № *** открытого на имя К.В.Г. и по счету ПАО «Сбербанк» №*** на имя К.В.Г. (л.д.***).

Давая оценку исследованным в судебном заседании и указанным в настоящем приговоре доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а именно показаниям потерпевшего К.В.Г., свидетеля О.В.Г., а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Объедкову С.С. обвинение в совершении хищения денежных средств потерпевшего К.В.Г., действуя путем обмана, является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего К.В.Г., свидетеля О.В.Г., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, указанных в приговоре, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Объедкова С.С. со стороны потерпевшего К.В.Г. и свидетеля О.В.Г., а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Объедкова С.С., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что он не совершал хищения денежных средств потерпевшего мошенническим способом, что полученные деньги он планировал вернуть потерпевшему, однако не смог этого сделать из-за финансовых трудностей, суд относится к ним критически, им не доверяет, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, указанных в приговоре, а также показаниями потерпевшего К.В.Г., свидетеля О.В.Г., которым у суда нет оснований не доверять.

Об умысле Объедкова С.С. на хищение денежных средств потерпевшего, свидетельствует его последовательный характер действий, где Объедков С.С., имея умысел на хищение денежных средств К.В.Г. путем обмана, в ходе знакомства сообщил последнему свои недостоверные анкетные данные, представившись «П.С.С», тем самым, ведя в заблуждение К.В.Г. относительно своей личности, создав благоприятную обстановку для совершения преступления. Затем Объедков С.С., действуя из корыстных побуждений, попросил К.В.Г. одолжить ему денежные средства в сумме *** рублей и *** рублей, якобы для покупки авиабилета, при этом, не имея намерений возвращать указанные денежные средства, введя тем самым К.В.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений. К.В.Г., не подозревая об истинных намерениях Объедкова С.С., ДАТА года, со своего банковского счет, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом ***, перевел в два этапа указанные суммы денежных средств на находившийся в пользовании Объедкова С.С. электронный кошелек АО «КИВИ банк», которыми последний распорядился по своему усмотрению. Впоследствии Объедков С.С. не выполнил перед К.В.Г. обязательства по возврату денежных средств, причинив К.В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Доводы защитника о том, что с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, между подсудимым и потерпевшим имеются гражданско-правовые отношения, что подсудимый не планировал похищать денежные средства потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено судом, Объедков С.С. на неоднократные просьбы потерпевшего о возврате денежных средств, не предпринимал мер для их возврата, а впоследствии перестал отвечать на звонки потерпевшего, уклоняться от общения с последним, при этом похищенные денежные средства Объедков С.С. вернул потерпевшему К.В.Г., только после возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, суд считает установленным квалифицирующий признак совершение мошенничества «путем обмана», исходя из фактических обстоятельств по делу, где подсудимый сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности свои анкетные данные, а также о намерении вернуть полученные от потерпевшего денежные средства, чего не планировал делать, введя потерпевшего в заблуждение.

Также является установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшего, указавшего, что хищением денежных средств ему причинен значительный ущерб, с учетом примечания 2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого Объедкова С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Объедкову С.С. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику Объедкова С.С. по постоянному месту жительства, оказание родителям и младшей сестре помощи, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельство добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д.42) и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, положительной характеристики, наличие на иждивении младшей сестры и родителей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, возмещение материального ущерба, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, без назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Объедкова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Объедкову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Объедкову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку реквизитов счета ПАО «Сбербанк» № *** открытого на имя К.В.Г, выписку по счету ПАО «Сбербанк» № *** открытая на имя К.В.Г. – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.