Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13846/2019 от 13.03.2019

Судья – Кириенко А.С. Дело № 33-13846/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.

судей Быстрова А.Н., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимоновой Т.В., Филимонова А.И. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резникова В.А. обратилась в суд к Филимонову А.И. и Филимоновой Т.В. с иском о расторжении договора купли-продажи, заключенного между нею и ответчиками на жилой дом и земельный участок, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 2 080 000 рублей, о взыскании с ответчиков в ее пользу денежной суммы в размере 213 000 рублей за произведенные ею неотделимые улучшения в жилом доме и на земельном участке.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением суда требования Резниковой В.А. к Филимонову А.И., Филимоновой Т.В. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, стороны приведены в первоначальное положение, с Филимонова А.И. и Филимоновой Т.В. пользу Резниковой В.А. солидарно взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 2 080 000 рублей. С Филимонова А.И. и Филимоновой Т.В. пользу Резниковой В.А. в равных долях взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе Филимонова Т.В., Филимонов А.И. просят решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Филимонова А.И., Филимоновой Т.В., Рамазанова М.М. (представитель Филимонова А.И., Филимоновой Т.В.) и Резниковой В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 04.12.2017 года, Резникова В.А. приобрела у Филимонова А.И. и Филимоновой Т.В. жилой дом и земельный участок, договором стоимость жилого дома была определена в 1 830 000 рублей, стоимость земельного участка в 250 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора купли-продажи продавцы не сообщили покупателю о том, что в жилом доме имеются скрытые недостатки. Так, в договоре купли-продажи указано, что истица приобрела у ответчиков жилой дом, то есть строение пригодное для проживания в нем. В договоре не указано, что приобретаемый дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания без проведения в нем ремонта. Согласно техническому паспорту домовладения от 21.03.2006 года, приобретенный истицей дом был выстроен из бетонных блоков. Резникова В.А. обнаружила скрытые недостатки по истечении трех месяцев после совершения сделки, когда вздулись обои на одной из несущих стен дома. Был осмотрен дом для выявления причин трещин в несущей стене жилого дома, выяснилось, что глубина залегания фундамента не соответствует строительным нормам, как и стены жилого дома, а также кровля была неправильно возведена, что влияло на прочность конструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ при продаже товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, и в случае продажи товара с существенными недостатками, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавцы несут ответственность за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой параметры фундамента объекта исследования не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, ввиду чего значительно снижены его устойчивость и несущая способность, что вероятно привело к неравномерной осадке строения, результатом чего явилось образование трещин в несущей стене исследуемого строения. Повреждения несущей стены объекта исследования в виде сквозных трещин относятся к скрытым повреждениям по причине того, что их обнаружение без демонтажа фасадной отделки (сайдинга) и обоев в жилых помещениях не представляется возможным. Техническое состояние отдельных конструкций объекта исследования, таких как фундамент, стены, конструкция крыши не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и, как следствие, эксплуатация данного строения в существующем состоянии в качестве жилого дома без проведения капитального ремонта несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что дом был продан истице с существенными недостатками, о которых ответчики не уведомили истца суд первой инстанции обоснованно расторг договор купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта, который провел судебную экспертизу, не принимаются судебной коллегией, так как суд дал оценку экспертному заключению, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, и правильно признал его объективным и принял его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых ими вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

Не доверять выводам данного экспертного заключения у суда первой инстанции не было никаких оснований.

Судебная коллегия также учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчики не подержали ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, содержащееся в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ___________________

Судьи: ________________ _________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>