Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42439/2018 от 22.10.2018

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-42439/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю. и Денисенко В.Г.

при секретаре Козловой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розевика Александра Николевича к Красникову Владимиру Ивановичу о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества и включении в состав наследственной массы

по апелляционной жалобе Розевика А.Н. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., выслушав объяснения Розевика А.Н., просившего отменить решение суда первой инстанции, объяснения представителя Красникова В.И. по доверенности Рожкова М.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Розевика А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Красникову В.И. о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества и включении в состав наследственной массы.

В обоснование требований истец указывает, что 09 апреля 2017 года умерла дочь истца – < Ф.И.О. >11 Истец является наследником первой очереди, часть имущества приобретена в период брака между < Ф.И.О. >12 и Красниковым В.И. и оформлено на супруга дочери истца – Красникова В.И.

После уточнения исковых требований Розевика А.Н. просил суд выделить супружескую долю < Ф.И.О. >13. в размере 1/4 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>; 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>; 1/2 жилого дома; 1/2 автомобиля Mazda Demio; включить вышеперечисленное имущество в состав наследственного имущества и признать за Розевика А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/8 земельного участка, 1/4 жилого дома и 1/4 автомобиля.

Обжалуемым решением заявленные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено признать за Розевика А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/4 автомобиля Mazda Demio.

В апелляционной жалобе Розевика А.Н. просит обжалуемое решение суда изменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >14. умерла <...> года.

Как усматривается из материалов наследственного дела № <...> г., единственным наследником по закону является отец умерщей – Розевика А.Н.

Ответчик указал, что не подлежит включению в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер <...>, поскольку он приобретен на денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая ему досталась по наследству.

Судом первой инстанции были исследованы доказательства, которые подтверждают использование личных средств Красникова В.И. на покупку спорного земельного участка.

Также судом первой инстанции было установлено на основании исследования документов и допроса свидетеля, что спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом семьи Красниковых, поскольку принадлежит другому лицу, в связи с чем, не подлежит выделу в качестве супружеской доли и включению в наследственную массу после смерти Красниковой А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств тому, что земельный участок приобретен за счет его личных средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие их, и обоснованно применил закон к спорному правоотношению.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Розевика Александра Николевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи