Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2020 от 30.10.2020

Производство №1-256/2020

УИД:28 RS0015-01-2020-001377-66

Приговор

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, в помещении холла межмуниципального отделения МВД России «Райчихинское», расположенного по <адрес>, ФИО2, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов, и желая этого, рассчитывая, на соответствующее реагирование властей на ее ложные сведения, умышлено подала заявление о привлечении к ответственности ФИО7, за хищение денежных средств в сумме 30000 рублей в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, то есть о преступлении относящемся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, при этом ФИО2 достоверно знала, что данного события не было и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, собственноручно поставила свою подпись в соответствующей графе в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Райчихинское».

В результате чего незаконные действия ФИО2 повлеки отвлечение сил и средств правоохранительных органов, а именно сотрудников полиции МО МВД России «Райчихинское» от выполнения ими своих прямых обязанностей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ она согласна, существо предъявленного обвинения ей понятно. Подсудимой ФИО2 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом ФИО4 ходатайство подсудимой ФИО2 поддержано, государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ в заведомо ложном доносе о совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО2 согласна в полном объеме; обвинение ей понятно; совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией её действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимой обвинением, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО2, является гражданкой Российской Федерации, родилась ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, в браке не состоит (т.1 л.д.99-104), не судима (т.1 л.д.105), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не работает, не судима, <данные изъяты> не состоит и ранее не состояла (т.1 л.д.109).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает таковыми: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, посредственную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия её жизни, а также на исправление подсудимой, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО2 в виде обязательных работ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО2, наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде обязательных работ, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - заявление о преступлении, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - заявление о преступлении, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Никулин С.Ф.