Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2013 (2-4967/2012;) ~ М-4102/2012 от 03.10.2012

дело № 2-332/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Б., М., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома и по встречному иску М., Б. к Б., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли жилого дома,    

         У С Т А Н О В И Л :

Б. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольные постройки: пристройку лит. «А7», пристройку лит. «А8», холодную пристройку лит. «а6», пристройку лит. «А9», мансарду лит. «А10», расположенных по адресу: <адрес>, и выделе принадлежащей ей доли жилого дома.

    В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения является собственницей 1/2 доли спорного жилого дома. Также истица является собственником земельного участка площадью 6162 кв.м по указанному адресу. Ответчики М. и Б. являются совладельцами дома. Истицей возведены указанные выше пристройки без получения соответствующих разрешений. В связи с необходимостью оформления права собственности на жилой дом, в том числе и на самовольные постройки истица обратилась в суд с указанными выше требования, в том числе и о выделе принадлежащей ей доли жилого дома.

    Ответчики М. и Б. обратились со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на самовольные постройки: веранду лит. «а5» - за М., пристройку лит. «А11» - за Б.; сохранении основного строения лит. «А2» и пристройки лит. «А6» в перепланированном состоянии; а также о выделе принадлежащих им долей спорного жилого дома.

    В обоснование иска указали, что являются собственниками спорного жилого дома: М. собственником 1/6 доли, Б. – 2/6 доли. Без соответствующих разрешений ими были возведены указанные выше самовольные постройки. Также ими были осуществлены перепланировки: М. основного строения лит. «А2», Б. – пристройки лит. «А6». В связи с необходимостью оформления в установленном законом порядке права собственности на жилой дом, ответчики обращаются с указанными требованиями.

    В судебном заседании Б. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, удовлетворению встречных исковых требований не возражала. Просила произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома по фактическому пользованию.

    Представитель ответчика М. по доверенности Р. в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражал, исковые требования ответчиков М. и Б. поддержал, выдел долей сторон просил произвести по фактическому пользованию домом.

    Ответчица Б. в судебном заседании не возражала удовлетворению требований Б., свои исковые требования и М. поддержала. Выдел долей сторон просила произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования домом.

    Представитель администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив заключение эксперта, проверив материалы дела, находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) является собственницей 1/2 доли спорного жилого дома. Право собственности Б. на спорный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также Б. на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 616 кв.м по указанному выше адресу. Право собственности Б. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством (л.д. 7).

М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) является собственником 1/6 доли спорного жилого дома и земельного участка площадью 208 кв.м. право собственности М. на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Б. на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) является собственником 2/6 доли спорного жилого дома. Право собственности Б. на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также Б. на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 417 кв.м (л.д. 45). Право собственности Б. на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства: во-первых, спорные постройки расположены на той части земельного участка, который находится в собственности совладельцев дома; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ «1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором».

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ (л.д. 82-93) и заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 64-78), из которых следует, что спорные самовольные постройки находятся на земельном участке, находящемся в собственности совладельцев дома.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта (л.д. 64-78), проведенного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), следует, что спорные самовольные постройки выполнены без противоречий нормам СНиП, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к приемке в эксплуатацию как законченные строительством строения. Экспертом установлено отсутствие влияний на техническое состояние жилого дома, возведенными самовольными постройками.

В данном случае, условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки: пристройку лит. «А7», пристройку лит. «А8», пристройку лит. «А9», мансарду лит. «А10» и холодную пристройку лит. «а6» – за Б.; веранду лит. «а5» – за М.; пристройку лит. «А11» – за Б.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению (л.д. 94-95) при выполнение перепланировки в основном строении лит. «А2» и в части пристройки лит. «А6» по указанному выше адресу несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены. Выполненная ответчиками М. и Б. перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, угрозу жизни или здоровью граждан не создает. На общее техническое состояние жилого дома выполненная перепланировка не повлияла.

При таких обстоятельствах, требования М. и Б. о сохранении основного строения лит. «А2» и части пристройки лит. «А6» в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных сторонами исковых требований судом производится раздел жилого дома.

Определением суда была назначена и проведана судебная строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом представлен суду вариант раздела жилого дома, из которого следует, что раздел жилого дома возможен. Экспертом К. представлен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию.

Суд принимает указанный вариант раздела дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. №10, Пленума от 06 февраля 2007 года № 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Вариант фактического пользования наиболее отвечает указанным требованиям. Данный вариант составлен с учетом возведенных истицей построек. Переоборудование по данному варианту не требуется.

    Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.    

    Также в собственность сторон подлежат выделу надворные постройки: в собственность Б. – душ лит. «Г9», уборная лит. «Г10», колодец лит. «Г11», сарай лит. «Г12», баня лит. «Г13», сарай лит. «Г14», навес лит. «Г15», гараж лит. «Г16»; в собственность Б. – сарай лит. «Г17», хозблок лит. «Г18», навес лит. «Г19», уборная лит. «Г20».

    Летняя кухня лит. «Г7» и веранда лит. «Г8» подлежат исключению из раздела, поскольку снесены. Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами в ходе судебного заседания.

Выдел долей сторон фактически приводит к разделу всего жилого дома сторон, в связи с чем, выделяемые сторонам помещения в доме приравниваются к одной доле (т.е. 1,0), а право долевой собственности сторон на спорный жилой дом в силу ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б. к Б., М., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования М., Б. к Б., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Б. часть жилого дома общей площадью 176.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>

Выделить в собственность Б. часть жилого дома общей площадью 72,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>

Выделить в собственность М. часть жилого дома общей площадью 33,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Б., Б., М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: