Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2021 (1-1149/2020;) от 02.12.2020

№ 1-181/17-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 04 февраля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО1 подсудимого Демидова С.А., его защитника – адвоката Костромских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Демидова С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Демидова С.А. в тайном хищении имущества ФИО1 повлекшем причинение последнему значительного материального ущерба, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут 19 сентября 2020 года Демидов С.А., находясь у подъезда №1 д.48 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске Республики Карелия, увидел ранее не знакомого ему ФИО1 который без сознания лежал на земле у указанного подъезда, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, находящегося без сознания, и других лиц, осмотрел карманы куртки, одетой на потерпевшем, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 не представляющий ценности кошелек с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Демидов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Попов А.В. в судебном заседании возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не высказал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Демидов С.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Демидову С.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Демидова С.А. суд квалифицирует поп.п. «в, г» ч.2 ст.158УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что судимостей он не имеет, лицом, подвергнутым административному наказанию, не является, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, является получателем пенсии по старости, холост, детей и иждивенцев не содержит, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демидова С.А. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшему и частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание Демидова С.А. обстоятельством совершения преступных действий в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку какое-либо освидетельствование на состояние опьянения ему не проводилось, степень опьянения не устанавливалась, что наряду с показаниями подсудимого о том, что употребление спиртного никоим образом не повлияло на совершение преступления, не позволяет в достаточной степени убедиться в явной причинной связи между преступной мотивацией и употреблением спиртного.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Демидова С.А., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде обязательных работ, поскольку выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, не установлено.

Имущественное положение подсудимого и размер его дохода не позволяет назначить штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим по ч.2 ст.158 УК РФ.

Конкретные обстоятельства содеянного не позволяют снизить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 14000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ с учетом их признания подсудимым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в деле, переданные на хранение потерпевшему имущество – оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Костромских Н.В. в размере 12375 руб., за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 12375 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Демидова С. А. в пользу ФИО1 14000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела; кошелек, дисконтную карту, деньги в сумме 6000 рублей, возвращенные потерпевшему – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов