Решение по делу № 12-7/2015 от 16.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2015 г.                                                                                                  с.Турунтаево

    Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Хмелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Н.П. на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района мирового судьи № 2 судебного участка Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района мирового судьи № 2 судебного участка Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пономарев Н.П. обратился в суд с жалобой. Свою жалобу мотивирует тем, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку правонарушение не совершал. Так, указывает, что при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с семьей, на стук в дверь сообщил, что он находится дома. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, приложенная копия <данные изъяты> не содержит отметки о вступлении в законную силу. При таких обстоятельствах судья был обязан в ходе подготовки дела к рассмотрению возвратить материалы должностному лицу. В этой связи просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Пономарев Н.П., его представитель адвокат Коношонкин Л.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители О МВД России по <адрес> РБ Ш.Н.И., Н.В.Е. оставили разрешение жалобы на усмотрение суда, указав, что не оспаривают, что действия Пономарева Н.П., выразившиеся в невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, не охватываются составом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться все обстоятельства административного дела, даваться оценка доказательствам в их совокупности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной

Согласно вступившему в законную силу решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.П. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с возложением ограничения не пребывать вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, не пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.П., являясь подназорным лицом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, а именно отсутствовал по месту жительства при проверке ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из акта посещения подназорного лица от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудником полиции К.В.И. Пономарев Н.П. находился дома, но дверь не открыл, пояснив, что явится на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Указанное было подтверждено самим Пономаревым Н.П. при составлении протокола об административном правонарушении и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что действия Пономарева Н.П. выразившиеся в невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в рассматриваемом случае п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются несоблюдением административного ограничения и охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ не основаны на законе.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был установлен факт несоблюдения Пономаревым Н.П. административных ограничений, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Поскольку выводы о совершении Пономаревым Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП,

Судья

решил:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района мирового судьи № 2 судебного участка Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономарева Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

Федеральный судья: