Решение по делу № 2-1948/2015 ~ М-1132/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1948/2015                                    Изг. 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонишевой Е.А. к Закрытому акционерному обществу Торговый дом «Перекресток» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

установил:

Тонишева Е.А. обратилась с исковыми требованиями к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «ТД «Перекресток» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истица была уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для увольнения истицы послужили результаты служебной проверки по факту присвоения истицей скретч-карт на сумму <данные изъяты> руб., предоставляющих право на получение скидки по оплате товара. Истица полагает указанный приказ незаконным, поскольку присвоения скретч-карт она не совершала, заведующая магазином ФИО1 и контролер зала, с которыми у истицы сложились личные неприязненные отношения, оговорили истицу в целях ее увольнения с занимаемой должности. Кроме того, в период работы у ответчика истице не оплачивалась работы в праздничные дни, работа в ночное время.

Истица просит признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку увольнения с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ «по собственному желанию», изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика задолженность по заработной платы в виде доплаты за работу в праздничные дни в сумме <данные изъяты> руб., за работу в ночное время в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Тонишева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца-кассира ЗАО ТД «Перекресток». При трудоустройстве с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, в котором она исполняла свои должностные обязанности, проходила акция, в соответствии с которой покупателям, совершившим покупки на определенную сумму, выдавались скретч-карты, которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, давали покупателю право на получение скидки по оплате товара на сумму, указанную на скретч-карте. Таким образом, данная скретч-карта являлась эквивалентом денежных средств. Однако работодатель должным образом не довел до истицы алгоритм ее действий в рамках проводимой акции. Ей не было разъяснено, каким образом она должна была действовать при оплате покупателем товара с использованием скретч-карты. Качество скречт-карт было ненадлежащим, что препятствовало ей должным образом исполнять свои обязанности продавца-кассира, так как она не могла прочитать информацию, содержащуюся на данных картах. ДД.ММ.ГГГГ истица работала в соответствии с графиком сменности. В этот день часть покупателей расплачивались при совершении покупок с использованием скретч-карт. Покупателями при оплате товара ей были переданы скречт-карты на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 кары по <данные изъяты> руб. Она не разрывала скречт-карты и не предлагала покупателям передать им корешок скретч-карты, так как многим покупателям это было не нужно. Получив скретч-карты при оплате товара, она складывала их отдельно, поскольку кассовый аппарат закрывался плохо, она опасалась утраты скретч-карт. Ей было известно, что она обязана в конце каждой смены передать вершки скретч-карт заведующей магазином для составления отчета. В конце смены она передала все вершки скретч-карт заведующей магазином ФИО1 Через некоторое время ФИО1 сообщила, что не хватает нескольких скретч-карт, в том числе на сумму <данные изъяты> руб. Хищения скречт-карт истица не совершала, так как они не были ей нужны. Полагает, что повторное использование данных скретч-карт для оплаты покупок невозможно. Полагает, что заведующая магазином ФИО1 и контролер зала оговорили истицу в целях ее увольнения, так как между ними сложились личные неприязненные отношения. В период работы у ответчика истица отработала в праздничные дни <данные изъяты> смены по <данные изъяты> часов. Также во время проведения инвентаризации истица работала в ночное время с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов утра. Инвентаризации проводились в магазине сначала один раз в три месяца, затем ежемесячно. Работа в праздничные дни, в ночное время истице не оплачивалась. Отгул за работу в праздничные дни предоставлялся только один раз. Ходатайствовала о восстановлении срока для защиты нарушенного права в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, указывает на уважительность причин пропуска срока. Указала на то, что поскольку ее права на оплату труда за работу в праздничные дни и в ночное время нарушались работодателем ежемесячно, то она не считала целесообразным каждый месяц обращаться в суд с исковыми требованиями. Кроме того, в период работы у ответчика она находилась в служебной зависимости от работодателя, что также мешало ей обратиться в суд за защитой нарушенного права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку указанная работодателем формулировка увольнения препятствует ей трудоустроиться. До настоящего времени она не работает.

Представитель ответчика ЗАО ТД «Перекресток» по доверенности Фадеева Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Тонишева Е.А. была принята на работу в ЗАО «ТД Перекресток» на должность оператора по ассортименту на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Тонишева Е.А. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира с окладом (часовая тарифная ставка) <данные изъяты> руб., сменным графиком работы в соответствии с графиком сменности, суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом в один год, выходные дни предоставляются в соответствии с графиком сменности. ДД.ММ.ГГГГ с Тонишевой Е.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Тонишевой Е.А. применены меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тонишева Е.А. уволена с занимаемой должности. Основанием к увольнению Тонишевой Е.А. послужили результаты служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> ФИО2 в службу безопасности и РНСБ ФИО3 и супервайзеру ФИО4 поступила служебная записка с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ Продавец-кассир Тонишева Е.А., используя свое служебное положение, завладела скретч-картами по проводимой акции. Данные скретч-карты давали покупателям магазина право на получение скидки по оплате товара на сумму, указанную на предъявленной скретч-карте. Таким образом, данная скретч-карта являлась эквивалентом денежных средств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сети магазинов <данные изъяты> проводилась акция, в ходе которой покупателям, сделавшим покупки на определенную сумму, выдавались скретч-карты, которые давали право на получение с ДД.ММ.ГГГГ скидок при оплате товара в магазинах сети <данные изъяты>. Условия проведения акции до сведения продавцов-кассиров магазинов сети <данные изъяты> доводились. До сведения продавцов-кассиров был доведен алгоритм их действий при оплате товара с использованием скретч-карты. Полагает, что доводы истицы о том, что порядок действий продавца-кассира в случае оплаты товара скретч-картой ей не был известен, не соответствуют действительности. В соответствии с инструкций по проведению маркетинговой акции <данные изъяты> в ТС <данные изъяты> при закрытии чека, оплаченного с использованием скретч-карты, продавец-кассир обязан по перфорации аккуратно оторвать купон, передать корешок купона покупателю, другую часть отрывного купона (вершок) оставить у себя как документ строгой отчетности. Вершок купона является для кассира документом строгой отчетности и подлежит передаче директору под отчет как документ, подтверждающий право на получение скидки. ДД.ММ.ГГГГ при полном снятии <данные изъяты> кассы продавца-кассира Тонишевой Е.А. было обнаружено отсутствие скретч-карт номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 по <данные изъяты> руб. При выяснении обстоятельств происшедшего заместитель директора магазина ФИО1 проверила по программе количество поступивших за день от покупателей на кассу № скретч-карт. Было выяснено, что в кассу поступило <данные изъяты> скретч-карт, из них 1- на <данные изъяты> руб., 1- на <данные изъяты> руб., 2- на <данные изъяты> руб., 64- на <данные изъяты> руб. Продавцом-кассиром Тонишевой Е.А. были сданы <данные изъяты> скретч-карт, все номиналом по <данные изъяты> руб. Скидки по чекам на номиналы карт <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. были сделаны. При просмотре камеры видеонаблюдения было установлено, что Тонишева Е.А., принимая у покупателей скретч-карты для предоставления скидки на оплату товара, корешки от скретч-карт не отрывала, покупателям их не передавала, по окончании рабочей сметы скретч-карты номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 по <данные изъяты> руб. не сдала. Полагает, что Тонишева Е.А. имела намерение воспользоваться данными скретч-картами для оплаты покупок в иных магазинах сети <данные изъяты>. Кроме того, поскольку скретч-карта является документом, подтверждающим обоснованность предоставления скидки при оплате товара, данный документ является документом строгой отчетности. При отсутствии документов, подтверждающих обоснованность предоставления скидки, администрация магазина обязана возместить собственнику ОРГАНИЗАЦИЯ1 убытки, связанные с неправомерным предоставлением скидок при оплате товаров на сумму произведенных скидок. Процедура привлечения Тонишевой Е.А. к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена. До привлечения к дисциплинарной ответственности с истицы были взяты объяснения, в которых она непоследовательно и противоречиво излагала обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. В части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в праздничные дни и в ночное время ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указала на то, что заявленные истицей причины пропуска срока для обращения в суд не являются уважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Тонишева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца-кассира ЗАО ТД «Перекресток». Между ЗАО ТД «Перекресток» и ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключен договор о предоставлении персонала, в соответствии с которым ЗАО ТД «Перекресток» оказывает ОРГАНИЗАЦИЯ1 услуги по предоставлению персонала. Свои должностные обязанности истица исполняла в магазине «Пятерочка», принадлежащем ОРГАНИЗАЦИЯ1 и расположенном по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети магазинов <данные изъяты> проводилась маркетинговая акция <данные изъяты>. В ходе первого этапа акции, который проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продавцы-кассиры должны были выдавать скретч-карты, предоставляющие право на скидку при оплате товара в размере номинала, указанного на карте, при совершении покупки на определенную сумму. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатели имели право на получение скидки при оплате товара, приобретаемого в сети магазина <данные изъяты>, в размере, указанном на скретч-карте.

В соответствии с инструкцией по проведению маркетинговой акции <данные изъяты> скретч-карта является документом строгой отчетности. При закрытии чека, оплаченного с использованием скретч-карты, продавец-кассир обязан по перфорации аккуратно оторвать купон, передать корешок купона покупателю, другую часть отрывного купона ( вершок) оставить у себя как документ строгой отчетности. Вершок купона является документом строгой отчетности и подлежит передаче директору под отчет как документ, подтверждающий право на получение скидки.

В соответствии с материалами служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ при полном снятии <данные изъяты> кассы продавца-кассира Тонишевой Е.А. было обнаружено отсутствие скретч-карт номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 по <данные изъяты> руб. При выяснении обстоятельств происшедшего заместитель директора магазина ФИО1 проверила по программе количество поступивших за день от покупателей на кассу № скретч-карт. Было выяснено, что в кассу поступило <данные изъяты> скретч-карт, из них 1- на <данные изъяты> руб., 1- на <данные изъяты> руб., 2- на <данные изъяты> руб., 64- на <данные изъяты> руб. Продавцом-кассиром Тонишевой Е.А. были сданы <данные изъяты> скретч-карт, все номиналом по <данные изъяты> руб. Скидки по чекам на номиналы карт <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. были сделаны. При просмотре камеры видеонаблюдения было установлено, что Тонишева Е.А., принимая у покупателей скретч-карты для предоставления скидки на оплату товара, корешки от скретч-карт не отрывала, покупателям их не передавала, по окончании рабочей сметы скретч-карты номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 по <данные изъяты> руб. не сдала.

Истица указывает на то, что она не была ознакомлена с инструкцией по проведению маркетинговой акции «Пятерочка с призами» и не знала порядок своих действий в случае оплаты товара с использованием скретч-карт. Однако при просмотре видеозаписи с камеры, установленной над рабочим местом Тонишевой Е.А., видно, что действия истицы свидетельствуют о ее ознакомлении с данной инструкцией. При приеме от покупателей скретч-карт истица проводит через кассовый аппарат скидку при оплате товара, забирает у покупателей скретч-карты. В конце рабочей смены около <данные изъяты> часов, когда покупатели отсутствуют, истица пересчитывает полученные скретч-карты, отрывает от них вершки, затем передает скретч-карты с оторванными вершками заместителю директора магазина.

Также истица указывает на то, что все скретч-карты, полученные ДД.ММ.ГГГГ от покупателей, в том числе и карты номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 по <данные изъяты> руб. она передала в конце смены заместителю директора магазина ФИО1 Однако между ними имеются неприязненные отношения, вследствие чего ФИО1 могла оговорить истицу.

Однако пояснения истицы, данные в судебном заседании относительно обстоятельств утраты скретч-карт номиналом <данные изъяты>,<данные изъяты> и 2 по <данные изъяты> руб., не соответствуют объяснениям истицы, данным в ходе проведения служебного расследования. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) истица указала на то, что она сдала все карты, которые у нее были, карт номиналом <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. у нее не было. По поводу отсутствия карт номиналом <данные изъяты> руб. истица поясняла, что ранее ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она пробила покупательнице, у которой были скретч-карты номиналом <данные изъяты> руб. скидку на <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ та же самая покупательница сказала ей об этом, и Тонишева Е.А. вместо карт номиналом <данные изъяты> руб. пробила скидку по карте номиналом <данные изъяты> руб.

Однако пояснения истицы, данные в ходе служебной проверки, опровергаются записями с камеры видеонаблюдения, расшифровкой кассовой ленты, из которых следует, что истица принимала для оплаты товаров скречт-карты номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 по <данные изъяты> руб., данные карты проходили через кассовый аппарат.

Поскольку в судебном заседании и в ходе служебного расследования истица давала разные показания относительно утраты скретч-карт, оснований доверять показаниям истицы о том, что заместитель директора магазина и контролер торгового зала оговорили ее в связи с наличием личных неприязненных отношений и намерением уволить истицу, не имеется. Кроме того, доказательств наличия личных неприязненных отношений между данными лицами и истицей Тонишевой Е.А. не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он работает региональным начальником службы безопасности ЗАО ТД «Перекресток». Он участвовал в проведении служебного расследования по факту утраты скретч-карт продавцом-кассиром Тонишевой Е.А. В ходе служебного расследования им были взяты объяснения с заместителя директора магазина ФИО1, которая пояснила, что в соответствии с данными кассы № ДД.ММ.ГГГГ через кассу были проведены <данные изъяты> скретч-карт. Продавец-кассир Тонишева Е.А. в конце смены сдала ей <данные изъяты> карт, однако по кассе проходили карты номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 по <данные изъяты> руб., но вместо этих карт были сданы карты номиналом <данные изъяты> руб. Также опрашивался контролер торгового зала, который пояснил, что он обнаружил, что при обслуживании покупателей Тонишева Е.А. не отрывает корешки скретч-карт и не выдает их покупателям для участия в третьем этапе акции, скретч-карты складывает отдельно под кассовый аппарат. Об этом он доложил заместителю директора магазина ФИО1 Были исследованы записи с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой, данные с кассового аппарата. По данным кассового аппарата продавцом-кассиром Тонишевой Е.А. были проведены скидки по скретч-картам номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 по <данные изъяты> руб. Тонишева Е.А. принимала скретч-карты, проводила по ним скидки на оплату товара в соответствии с номиналом скретч-карт. При этом она не отрывала корешки скретч-карт и не передавала их покупателям для участия в третьем этапе акции, скретч-карты прятала под кассу. В конце смены около <данные изъяты> часов Тонишева Е.А. достала скретч-карты, пересчитала их, отрывала корешки от скретч-карт и убрала их для передачи заместителю директора магазина ФИО1 Всего по кассе №, за которой работала Тонишева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ было проведено <данные изъяты> скретч-карт. В конце смены Тонишева Е.А. сдала <данные изъяты> скретч-карт. Количество скретч-карт совпало, но не совпал номинал карт. Вместо карт номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 по <данные изъяты> руб. были карты по <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство свидетельствует об умышленных действиях Тонишевой Е.А. по завладению скретч-картами номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Данные скретч-карты возможно использовать повторно в других магазинах сети <данные изъяты> для оплаты товара. Кроме того, данные скретч-карты являются документом строгой отчетности, подтверждающими правомерность предоставления скидки при оплате товара для собственника магазина. В случае утраты скретч-карт, подтверждающих обоснованность скидки, ЗАО ТД «Перекресток», предоставляющий персонал для собственника магазина ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязан возместить ущерб в размере произведенной и не подтвержденной документально скидки при оплате товара. Инвентаризации в магазинах сети <данные изъяты> проводятся один раз в три месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация проводилась один раз ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризации действительно проводятся в ночное время, начиная с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов утра. Следующая инвентаризация имела место в ДД.ММ.ГГГГ. Обычно за работу в праздничные дни и за участие в инвентаризации продавцам-кассирам предоставляются отгулы. Тонишевой Е.А. отгулы за работу в праздничные дни и за участие в инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не предоставлялись в связи с ее увольнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тонишева Е.А., являясь материально- ответственным лицом, лицом, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, совершила виновные действия, которые дали основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, а именно завладела скретч-картами номиналом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 2 по <данные изъяты> руб., которые предоставляли скидку при оплате товара в размере, эквивалентном номиналу скретч-карты.

Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена не была. До применения дисциплинарного взыскания с истицы были получены объяснения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен не был. Приказ об увольнении издан уполномоченным лицом, что подтверждено копией доверенности.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 153 ТК РФ истице не оплачивалось выполнение должностных обязанностей в нерабочие праздничные дни в размере двойной тарифной ставки, в нарушение требований ст. 154 ТК РФ не оплачивалось исполнение должностных обязанностей в ночное время.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 554 « О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Истица просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за работу в ночное время в сумме <данные изъяты> руб., за работу в ночное время в сумме <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О нарушении своих прав на получение заработной платы в повышенном размере за работу в праздничные дни и за работу в ночное время истице становилось известно в момент получения заработной платы за отработанный месяц.

В судебном заседании истица ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав. В обоснование ходатайства указывала на то, что она полагала нецелесообразным ежемесячно обращаться в суд за защитой нарушенного права, кроме того, она боялась негативных последствий со стороны работодателя в случае, если она обратиться в суд за защитой нарушенного права на получение заработной платы.

Суд полагает заявленные истицей причины пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права неуважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения за защитой нарушенного права истице должно быть отказано.

Таким образом, в пользу истицы подлежит ко взысканию заработная плата за работу в праздничные нерабочие дни за период в пределах срока исковой давности к моменту обращения в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за работу в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку о нарушении своих прав на получение заработной платы истице становилось известно в день получения заработной платы за предыдущий месяц. В соответствии с пояснениями представителя ответчика заработная плата выплачивалась в ЗАО ТД «Перекресток» <данные изъяты> числа следующего месяца за предыдущий отработанный месяц.

В соответствии с графиками рабочего времени истица работала в праздничные нерабочие дни в указанный период времени <данные изъяты> дней: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по оплате труда истицы за <данные изъяты> нерабочих праздничных дней составит <данные изъяты> руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица участвовала в проведении 1 инвентаризации в ночное время- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Размер задолженности ответчика по оплате труда истицы в ночное время составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>- доплата за работу в ночное время).

Таким образом, в пользу истицы подлежит ко взысканию задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения прав истицы в части выплаты заработной платы за работу в праздничные дни и в ночное время в судебном заседании установлен.

Нарушение требований ст. ст. 153,154 ТК РФ при выплате заработной платы свидетельствует о причинении истице моральных и нравственных страданий - переживаний вследствие допущенного нарушения ее прав. Возникновение чувства обиды, ущемленности в таком случае очевидно. С учетом степени нравственных страданий истицы, принципа разумности, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Тонишевой Е.А. к Закрытому акционерному обществу Торговый дом «Перекресток» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества Торговый дом «Перекресток» в пользу Тонишевой Е.А. заработную плату за работу в праздничные дни в сумме <данные изъяты> руб., за работу в ночное время в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева