Судья – Греков Ф.А. |
Дело № 33-29956/18 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.
при секретаре: Зуеве М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» Крупчиновой Д.А. на определение Советского районного суда города Краснодара от 23 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заверюха Андрей Иванович обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов.
Представитель ответчика, ссылаясь на проживание истца по адресу, территориально не относящегося Советскому районному суду г. Краснодара, заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту государственной регистрации ответчика в Лабинский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем СПАО «Ингосстрах» о передаче гражданского дела по иску Заверюха Андрея Ивановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности.
В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» Крупчинова Д.А. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца. Так, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
По смыслу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Обращаясь с требованием о выплате недоплаченной суммы возмещения, истец, помимо иных, также ссылается и на положения Закона «О защите прав потребителей».
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования, то к отношениям, возникшим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей, и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Суд первой инстанции установил, что истец проживает по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Дмитрия Благоева 8, кв. 46. Данный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Краснодара.
Учитывая, что регистрация по месту пребывания, проживания носит учетный характер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела в другой суд.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: