Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2021 от 21.04.2021

№ 1-352/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 августа 2021 года                                                       г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при помощнике судьи Гофман А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю сестру ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

со слов работающего разнорабочим, военнообязанного, ранее осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Шкотовского районного суда <адрес> от 2 и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц каждым постановлением, снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения уголовного дела судимость погашена, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Так он в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле помещения торгового бутика № «Винтаж», расположенного в торговом центре «Меркурий» по адресу: <адрес>, через имеющееся пространство между пластиковым ограждением указанного торгового бутика и потолком, незаконно проник в указанный торговый бутик, являющийся помещением. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, из кассового ящика, находящегося в помещении торгового бутика № «Винтаж», похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 950 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 56-60), из которых следует, что винув совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и в присутствии защитника показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей несовершеннолетней сестрой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он официально не трудоустроен, живет на случайные заработки. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, ему было назначено условное наказание. В настоящее время он отмечается в уголовно-исполнительной инспекции. Он не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра и никогда не состоял. Он иногда употребляет спиртные напитки. Не употребляет наркотические и запрещенные средства. Он никуда не уезжал на постоянное местожительства, все время проживал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе со Свидетель №1 по <адрес>. Он замерз и они решили со Свидетель №1 зайти в торговым центр «Меркурий», расположенный п адресу: <адрес>, чтобы погреться. В торговый центр «Меркурий» они вошли около 18 часов 40 минут. Войдя в торговый центр «Меркурий», он обратил внимание, что некоторые бутики, расположенные в вышеуказанном торговом центре закрыты, а некоторые еще работали. В это время они находились на первом этаже вышеуказанного торгового центра. Находясь в торговом центре «Меркурий», он со Свидетель №1 поспорили, что на спор он залезет в один из торговых бутиков торгового центра «Меркурий», на что Свидетель №1 не поверил, и он чтобы доказать ему, решил залезть в бутик № через пространство, которое имеется между пластиковым ограждением вышеуказанного бутика и потолком, размером около 40 сантиметров. При этом дверь бутика была заперта и в бутике никого не было. Вышеуказанный бутик огорожен, то есть имеется пластиковое ограждение с окнами. Он встал на пуфик, который находился у пластикового ограждения, схватился за верхнюю часть ограждения, после чего подтянулся и перелез через пространство, расположенное между пластиковым ограждением и потолком. Когда он залез через вышеуказанное пространство, он убедился, что в бутике никого нет и в это время он обратил внимание, что в бутике имеется стойка продавца, а за ней находился кассовый ящик. В этот момент он решил посмотреть, есть ли в данном кассовом ящике денежные средства, и если они там есть, то он их похитит. После чего он подошел к кассовому ящику, кассовый ящик заперт не был, он открыл его и внутри увидел денежные средства различными купюрами номиналом 50 рублей, 100 рублей. Сколько точно было денег он не знает, так как он их не пересчитывал. После этого он достал вышеуказанные денежные средства из кассового ящика, которые положил в карман своей жилетки, надетой на нем. В тот момент, когда он похищал денежные средства, его действий никому не были очевидны. Затем он также через пространство между пластиковым ограждением и потолком перелез назад. Свидетель №1 все это время находился на первом этаже. Он о своих действиях Свидетель №1 также не говорил. После того, как он похитил денежные средства, вместе со Свидетель №1 они покинули торговый центр «Меркурий», и пошли дальше гулять по <адрес>. Далее в это же день он рассказал Свидетель №1, что в бутике, в который он залез, поспорив с ним, похитил денежные средства. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, сколько точно было денег, он не помнит. Кроме того дополнил, что обувь, которая была на нем обута ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он совершал хищение денежных средств из помещения торгового бутика № «Винтаж», расположенного в торговом центре «Меркурий» по адресу: <адрес>, он выкинул в мусорный бак, так как она износилась, в какой точно указать не может, так как не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и в ходе телефонного разговора пояснил, что ему необходимо прийти в отдел полиции для дачи объяснения. После чего он прибыл в отдел полиции, где находясь в отделе полиции, он собственноручно без какого-либо физического давления написал явку с повинной и дал признательные показания. В протоколе явки с повинной он указал, что из помещения торгового бутика № «Винтаж», расположенного в торговом центре «Меркурий», похитил денежные средства в сумме 8 700, так как точную сумму не знал, похищенные денежные средства не пересчитывал, так как ему это было не интересно.

Когда он совершал указанное преступление, проникал в помещение вышеуказанного бутика, и похищал денежные средства, то осознавал, что совершает преступление, но его это не остановило.

Свою вину он признал в полном объеме, и раскаялся в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия участников судебного разбирательства показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 67-70) следует, в 2011 году она оформила на свое имя ИП - Потерпевший №1, деятельность которого заключается в розничной торговле и предоставлении услуг по пошиву одежды. Для этих целей она арендует помещение торгового бутика № «Винтаж», расположенного на первом этаже торгового центра «Меркурий» по адресу: <адрес>. Вход в указанный торговый бутик № осуществляется через пластиковую дверь со стеклянными вставками, оснащенную одним врезным замком, ключи от которого имеются у нее и у мастеров ателье. Торговый бутик № огорожен от иных бутиков пластиковым ограждением, на котором расположена входная пластиковая дверь со стеклянными вставками, ведущая в помещение торгового бутика, сверху пластиковое ограждение не доходит до потолка, то есть между потолком и пластиковым ограждением имеется пространство размером 40 сантиметров. В торговом центре «Меркурий» все бутики имеют такое ограждение, то есть также между пластиковыми ограждениями иных бутиков и потолком имеются пространства. С правой стороны от входной двери в помещении бутика № «Винтаж» расположена инсталляция в виде деревянной тумбочки, на которой расположены чехол со швейной машинкой, утюг, проигрыватель для виниловых пластинок, также виниловые пластинки, деревянная коробка с узором. Внутри помещения торгового бутика прямо напротив входа расположен рабочий стол, под которым находится кассовый ящик. Кассу она снимает каждый день, в кассовом ящике остается только размен. Также в торговом бутике имеется небольшое помещение, где работают мастера по пошиву одежды, там расположены швейные машинки, гладильная доска. Всего в бутике работает четыре человека, а именно: она и три мастера по пошиву одежды. Бутик работает каждый день с 9 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, сам торговый центр «Меркурий» работает с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут каждый день. Уточнила, что у нее в воскресенье и понедельник являются выходными днями.

ДД.ММ.ГГГГ все было как обычно, ничего подозрительного не происходило, никого подозрительного она также не видела. В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она закрыла на ключ входную дверь и ушла домой, уходила она последняя. Перед уходом она также ничего и никого подозрительного не видела. В кассовом ящике она оставила размен примерно в сумме 8 007 рублей различными купюрами, а именно: купюрами номиналом 100 рублей в общей сумме 5 800 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, купюрами номиналом 50 рублей в общей сумме 1 850 рублей, также были монеты номиналом 10 рублей на общую сумму 100 рублей, номиналом 5 рублей на общую сумму 20 рублей номиналом 2 рубля и 1 рубль в общей сумме 57 рублей, то есть на общую сумму 8 007 рублей. Уточнила, что на ключ кассовый ящик не закрывается, также она всегда закрывает его на две трети, то есть кассовый ящик прикрывается. Дополнила, что снаружи у торгового бутика № с правой стороны от входной двери, ведущей в помещение бутика, находится пуфик.

В 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Входную дверь бутика она открыла ключом, находящимся при ней. Дверь и замок каких-либо повреждений не имели. Примерно около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она подошла к рабочему столу, то решила заглянуть в кассовый ящик, и обнаружила, что кассовый ящик полностью открыт, а внутри отсутствуют денежные средства в сумме 8 007 рублей. После чего она предположила, что в помещение бутика мог кто-то проникнуть через пространство, имеющиеся между пластиковым ограждением и потолком. После чего она сразу пошла к администратору торгового центра, чтобы посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых увидела, как два молодых человека подошли к торговому бутику №, после чего один из них перелез через пространство, имеющееся между потолком и пластиковым ограждением торгового бутика при помощи инсталляции, а второй остался стоять рядом с бутиком, затем первый молодой человек вылез обратно также через пространство, имеющееся между потолком и пластиковым ограждением, и они вдвоем ушли. Один молодой человек быт одет в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, на голове черная кепка с белым узором. Второй молодой человек также был одет во все черное, кроме кроссовок, они были белыми, именно указанный молодой человек и перелез через верх в помещение торгового бутика. В ходе предварительного следствия видеозапись, на которой видно, как молодой человек через пространство, имеющееся между пластиковым ограждением бутика и потолком, проникает в торговый бутик № «Винтаж» показать не представляется возможным, так как данная видеозапись не сохранилась на сервере.

О факте кражи она сделала сообщение в полицию. Спустя какое-то время прибыли сотрудники полиции, с ее участием произвели осмотр места происшествия, далее она написала заявление, в котором указала сумму причиненного ущерба в размере 8 700 рублей, в связи с волнением она ошибочно указала сумму в размере 8 700 в своем заявлении. Кроме того в ходе осмотра места происшествия на полу были обнаружены денежные средства монетами в сумме 23 рубля. В ходе дачи объяснений она указала, что ей был причинен ущерб в сумме 7 984 рубля. Уточнила, что после ее опроса она вернулась на работу, в ходе рабочего дня под столом, где находится кассовый ящик, она обнаружила еще денежные средства в сумме 34 рубля, 3 монеты номиналом 10 рублей, 2 монетыа номиналом 2 рубля. В связи с чем уточнила, что в результате преступления ей был причинен ущерб на сумму 7 950 рублей. Ущерб для нее является значительным. Ее доход в месяц составляет 75 000 рублей, кроме того у нее имеются кредитные обязательства перед банком, по которым она выплачивает 30 000 рублей ежемесячно. Также она арендует жилье, выплачивает за это 20 000 рублей ежемесячно, покупает продукты и предметы быта и оплачивает коммунальные платежи, иного дохода она не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершил ФИО1 В ходе предварительного следствия ей был возмещен ущерб, причиненный преступлением в размере 7 950 рублей, однако в ходе следствия примириться с лицом, совершившим хищение принадлежащих ей денежных средств, она не хочет. Он сам бы ей денежные средства не вернул, а сделал это только потому, что она обратилась в отдел полиции и написала заявление. Она не против примириться с ним в суде, но хочет, чтобы он понял, что воровать – это плохо. Кроме этого, ей разъяснено право предъявить гражданский иск при производстве по уголовному делу, предусмотренное статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, однако в настоящее время заявлять исковые требования на предварительном следствии не желает.

По ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 80-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с ФИО1 по <адрес>. ФИО1 замерз и он решили с ним зайти в торговым центр «Меркурий», расположенный п адресу: <адрес>, чтобы погреться. В торговый центр «Меркурий» они вошли около 18 часов 40 минут. Войдя в торговый центр «Меркурий», ФИО1 обратил внимание, что некоторые бутики, расположенные в вышеуказанном торговом центре закрыты, а некоторые еще работали. В это время они находились на первом этаже вышеуказанного торгового центра. Находясь в торговом центре «Меркурий» он с ФИО1 поспорили, что на спор ФИО1 залезет в один из торговых бутиков торгового центра «Меркурий», на что он не поверил, и ФИО1 чтобы доказать ему, решил залезть в бутик № через пространство, которое имеется между пластиковым ограждением вышеуказанного бутика и потолком размером около 40 сантиметров. При этом дверь бутика была заперта, в бутике никого не было. Вышеуказанный бутик огорожен, то есть имеется пластиковое ограждение с окнами. ФИО1 встал на пуфик, который находился у пластикового ограждения, схватился за верхнюю часть ограждения, после чего подтянулся и перелез через пространство, расположенное между пластиковым ограждением и потолком. Через некоторое время ФИО1 также через пространство между пластиковым ограждением и потолком перелез назад. Он все это время находился на первом этаже. ФИО1, когда они находились в торговом центре «Меркурий» о том, что он хочет похитить денежные средства из вышеуказанного бутика, не говорил. После того, как ФИО1 обратно перелез через бутик, он вместе с ним покинули торговый центр «Меркурий», и пошли дальше гулять по <адрес>. Далее в это же день ФИО1 ему рассказал, что в бутике из кассового ящика, который находился в бутике №, куда он залазил, поспорив с ним, похитил денежные средства. Похищенные денежные средства ему ФИО1 не давал. Куда ФИО1 дел похищенные денежные средства ему неизвестно. О том, что ФИО1, похитил денежные средства, он никому не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и в ходе телефонного разговора пояснил, что ему необходимо прийти в отдел полиции для дачи объяснения. После чего он прибыл в отдел полиции, где находясь в отделе полиции, он собственноручно, без какого-либо физического давления написал явку с повинной, в которой указал, что ему известно, что ФИО1 проникал в бутик №, расположенный в торговом центре «Меркурий», и что ФИО1 из вышеуказанного бутика похитил денежные средства.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:

- рапорт о телефонном сообщении Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором она сообщила о том, то ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> в ТЦ «Меркурий» обнаружила пропажу денег в бутике № в сумме 8 274 рубля (том 1, л.д. 3);

- заявление Потерпевший №1 поступившим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из кассы похитило, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8700 рублей, причинив ей значительный ущерб (том 1, л.д. 5);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении (том 1, л.д. 9-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения торгового бутика № «Винтаж», расположенного в торговом центре «Меркурий» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 11-18);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого три следа пальцев рук размерами 16х18 мм, 11х18 мм, 8х17 мм, перекопированные, соответственно, на отрезки дактилопленки №, №, и один след участка ладони руки размером 13х30 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия – помещения торгового бутика № «Винтаж» ТЦ «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности.

                След пальца руки размером 16х18 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1-1998 г.р.

Два следа пальцев рук размерами 11х18 мм, 8х17 мм, перекопированные на отрезок дактилопленки №, и один след участка ладони руки размером 13х30 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки №, оставлены не Потерпевший №1 -1982 г.р. и ФИО1 -1998 года рождения (том 1, л.д. 93-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 3 дактилопленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового бутика № «Винтаж», расположенного в торговом центре «Меркурий» по адресу: <адрес>, дактилопленка № со следом пальца руки признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 108-112, 113, 114).

Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетеля, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, как и не противоречат исследованным письменным материалам дела, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно проник в помещение торгового бутика № «Винтаж», расположенного в торговом центре «Меркурий» по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Хищение имущества подсудимый совершил в отсутствие потерпевшего и иных лиц. Причиненный ущерб на сумму 7 950 суд признает значительным, поскольку сумма причиненного ущерба по преступлению превышает 5000 рублей и со слов потерпевшей причиненный ущерб является для нее значительным. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшей.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» нашло свое подтверждение, поскольку торговый бутик, куда без разрешения владельца проник подсудимый, не является пригодным для проживания, а был предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых было совершено преступление, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО5 и несовершеннолетней сестры ФИО6, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Однако при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим Шкотовским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Шкотовского районного суда <адрес> от 2 и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц каждым постановлением.

Как следует из представленных суду сведений, испытательный срок у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он снят с соответствующего учета.

Таким образом, на момент совершения преступления в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел судимость за преступление, осуждение за которые признавалось условным.

Однако суд не находит в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку в силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 Уголовного кодекса РФ, не учитываются.

Так в силу пункта «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, поскольку ранее к подсудимому было применено условное осуждение, которое не отменялось, рецидив в его действиях отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, от соседей жалоб на поведение в быту не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога в материалах дела не имеется, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные положениями статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку на предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им поддержано в суде, оставлено без удовлетворения по независящим от подсудимого обстоятельствам в связи с возражениями государственного обвинителя.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает, что его исправление может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении ФИО1

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по уголовному делу – дактилопленка № со следами руки, хранящаяся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - дактилопленку № со следами руки, хранящуюся в материалах дела, подлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.В. Федорова