Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-321/2021;) от 16.08.2021

                Дело № 2-42/2022                                                             УИД 24RS0057-01-2021-001202-33

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                     17 февраля 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») к Иванову Николаю Юрьевичу, Иванову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Шарыповский городской суд с иском к Иванову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 30.11.2017 между Банком и ФИО5 заключено соглашение№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 65000 руб. на срок до 30.05.2018, под 12,5 % годовых, с осуществлением аннуитетных платежей 25 числа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, по информации Банка единственным наследником умершего заемщика является ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. предполагаемым наследником ФИО6 является Иванов Н.Ю. По состоянию на 02.04.2021 просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 46579,5 руб., из них: 3246,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 43333,34 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика Иванова Н.Ю. задолженность по кредитному соглашению, заключенному АО «Россельхозбанк» с Ивановым Ю.А., (в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО6) в размере 46579,5 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1597 руб.

Определением Шарыповского городского суда от 19 июля 2021 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Иванову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано по подсудности в Шарыповский районный суд, определением судьи которого от 16 августа 2021 года принято к производству Шарыповского районного суда (л.д. 135,138-139).

    Определением Шарыповского районного суда от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов А.Ю., являющийся <данные изъяты> умершей ФИО6 (л.д. 192).

    В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    Истец – АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 51-52, 194).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов Н.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства (л.д. 94 оборотная сторона, 195).

Ответчик Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно информации ОВМ МО МВД России «Шарыповский» Иванов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, адрес фактического проживания ответчика (<адрес>) установлен на основании информации, истребованной из <данные изъяты>. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи (л.д. 152, 200, 213, 232).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика Иванова А.Ю. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Иванов А.Ю. уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, а ответчик Иванов Н.Ю. – от явки в судебное заседание, суд признает причину их неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (привлечено определением Шарыповского районного суда от 08 ноября 2021 года – л.д. 157 оборотная сторона), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо ходатайства суду не представило (л.д. 168, 193).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков Ивановых, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение               №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО5 кредит (нецелевой) в размере 65000 руб., с определением даты окончательного срока возврата кредита – не позднее 30 мая 2018 года, под 12,5 % годовых (при согласии страхования жизни и здоровья), с ежемесячными дифференцированными платежами по 25 числам (л.д. 7-9).

    Банк свои обязательства по указанному договору (соглашению) исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета (л.д. 17, 14-16).

    По состоянию на 02.04.2021 задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению составила 46579,5 руб., из которых 43333,34 руб. – основной долг, 3246,16 руб. – проценты за пользование кредитом, что следует из представленного стороной истца расчета (л.д. 13).

    Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, о чем <данные изъяты> отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 154).

    Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО5 (л.д. 99-108), следует, что после смерти заемщика ФИО5 в права наследования вступила его супруга – ФИО6 Дети наследодателя (заемщика) – Иванов Н.Ю. и Иванов А.Ю. – от причитающегося им наследства по закону после смерти отца отказались. ФИО6 приняла наследство на общую сумму 93824,94 руб., что превышает размер задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО5 перед Банком по вышеуказанному кредитному соглашению.

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 дано разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Таким образом, приняв часть наследственного имущества после смерти ФИО5, ФИО6 унаследовала и вышеуказанный образовавшийся по кредитному соглашению долг наследодателя ФИО5

    Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем <данные изъяты> отделом агентства записи актов гражданского состояния составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

    Наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось, что следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 146).

    По общему правилу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Однако в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Вместе с тем, доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ее сыновьями – ответчиками Ивановыми, являющимися наследниками первой очереди, материалы гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

    Кроме того, какого-либо имущества (техники, транспорта, маломерных судов и т.п.) в собственности ФИО6 по состоянию на дату смерти не находилось, что следует из представленной по запросу суда информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Шарыповское отделение), РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», Службой надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Управления Росреестра. При этом имущество, зарегистрированное на праве общей долевой собственности за ФИО6, принадлежит иному лицу, чьи фамилия, имя и отчество совпадают с ФИО6, унаследовавшей долг ФИО5, что следует из документов, на основании которых зарегистрировано право общей долевой собственности (л.д. 95, 115, 120, 201-202, 214, 219-221).

Согласно полученной из банков информации на имя ФИО6 открытых счетов, вкладов, а также денежных средств на открытых счетах не имеется (л.д. 111, 113, 115, 117, 132).

Наследники, фактически принявшие наследство после смерти наследника заемщика ФИО5 – ФИО6, судом не установлены, равно как и не установлено наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, унаследовавшей и долг заемщика ФИО5

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, а также допустимых доказательств принятия ответчиками Ивановыми такого имущества.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Иванову Николаю Юрьевичу, Иванову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2022 года