Решение по делу № 02-10410/2023 от 02.10.2023

УИД 77RS0012-02-2023-018949-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10410/23 по иску Руденко- Смоленской К.В. к Смоленской О.В., Смоленской Г.Д., Смоленской И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными

установил:

Истец Руденко-Смоленская К.В. обратилась в суд с иском, к ответчика Смоленской О.В., Смоленской Г.Д., Смоленской И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, в обоснование требований указав, что решением Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года исковые требования Руденко К.В. к Смоленской ГД., Смоленской И.В., Смоленской О.В. об установлении отцовства Смоленского В.И. были удовлетворены, установлено, что Смоленский В.И., 05.09.1947 пр., уроженец д. Хрещатое Калачеевского р-на Воронежской обл., умерший 23.01.2021 г., является отцом Руденко К.В., 29.06.2002 г.р., уроженки гор. Москвы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

31.05.2023 года истец обратилась к Нотариусу Золотаревой В.И. с заявлением о вступлении в наследство, которая разъяснила необходимость предоставления свидетельства об установлении отцовства.

19.07.2023 г. истцу выдано свидетельство об установлении отцовства Смоленского В.И.

23.07.2023 г. истец поменяла фамилию «Руденко» на «Руденко-Смоленская», что подтверждается свидетельством о перемене имени 1-МЮ № 745359.

14.08.2023 г. истец произвел замену паспорта …, выдан 11.10.2022 г. ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ код подразделения … на паспорт …., выдан 14.08.2023 г. ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ, код подразделения …..

Таким образом, истец Руденко-Смоленская К.В., является наследником Смоленского В.И. на основании решения Раменского городского суда от 10 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 15 марта 2023 года, свидетельства об установлении отцовства от 19.07.2023 г., свидетельства о перемене имени от 23.07.2023 г. 1-МЮ №…..

31.07.2023 года истец обратился к Нотариусу Золотаревой В.И. и предоставила документы об отцовстве Смоленского В.И. На запрос истца нотариус разъяснила право на обращение в суд с заявлением на восстановление срока принятия наследства и получение в судебном порядке информации о составе наследственного имущества Смоленского В.И..

В отношении имущества Смоленского В.И., умершего 23.01.2021 г., нотариусом Золотаревой В.И. открыто наследственное дело № ….

Помимо истца, наследниками Смоленского В.И. являются: Смоленская Г.Д., жена,23.02.1947 г.р.; Смоленская И.В., дочь, 31.12.1970 г.р.; Смоленская О.В., дочь, 23.11.1978 г.р.

Причины пропуска срока принятия наследства отпали после вступления в законную силу 15.03.2023 года решения Раменского городского суда от 10.11.2022 г. и получения свидетельства об установлении отцовства И-МЮ №…. от 19.07.2023 г.

Истец Руденко-Смоленская К.В. в судебное заседание явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, также обеспечила явку представителя по доверенности Ибрагимовой Т.В., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Смоленской О.В., Смоленской Г.Д., Смоленской И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности, которая против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам письменного отзыва.

Третье лицо нотариус г. Москвы Золотарева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд посчитал возможным рассматривать дело в силу ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года были удовлетворены исковые требования Руденко К.В. к Смоленской ГД., Смоленской И.В., Смоленской О.В. об установлении отцовства Смоленского В.И., судом было установлено, что Смоленский В.И., 05.09.1947 пр., уроженец д. Хрещатое Калачеевского р-на Воронежской обл., умерший 23.01.2021 г., является отцом Руденко К.В., 29.06.2002 г.р., уроженки гор. Москвы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В отношении имущества Смоленского В.И., умершего 23.01.2021 г., нотариусом г. Москвы Золотаревой В.И. 06.02.2021 г. открыто наследственное дело № …..

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследниками Смоленского В.И., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону являются: Смоленская Г.Д., - жена, 23.02.1947 г.р.; Смоленская И.В. - дочь, 31.12.1970 г.р.; Смоленская О.В. - дочь, 23.11.1978 г.р.

31.05.2023 года истец обратилась к нотариусу Золотаревой В.И. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти умершего 23.01.2021 г. Смоленского В.И.

19.07.2023 г. истцу выдано свидетельство об установлении отцовства II-МЮ № …., согласно которому Смоленский В.И. признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоены Руденко К.В.,

23.07.2023 г. истец поменяла фамилию «Руденко» на «Руденко-Смоленская», что подтверждается свидетельством о перемене имени 1-МЮ № …..

14.08.2023 г. истец произвел замену паспорта …, выдан 11.10.2022 г. ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ код подразделения .. на паспорт .., выдан 14.08.2023 г. ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ, код подразделения ….

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам искового заявления, срок, установленный для принятия наследства, был пропущен истцом по причине того, что на момент открытия наследства отцовство Смоленского В.И. в отношении его дочери, Руденко К.В., не было установлено.

Из положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что в судебном заседании от 18 апреля 2022 года Раменского городского суда Московской области по делу № 2- 2593/22 по иску Руденко К.В. к Смоленской Г.Д., Смоленской И.В., Смоленской О.В. об установлении отцовства, истец пояснила суду, что она является дочерью Смоленского В.И., данный факт ей известен с рождения, они с отцом регулярно виделись... с банковской карты отца деньги снимала мама, ее папа умер 23 января 2021 года, она не была на его похоронах, т.к. находилась за пределами страны. Ее мама была на похоронах, ее об этом известила 23 января 2021 года, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания Раменского городского суда Московской области от 18.04.2023 года по гражданскому делу № 2-2593/22.

Таким образом, о факте смерти наследодателя Смоленского В.И. истцу было известно с ее слов - с 23 января 2021 года.

Доводы иска о том, что на момент смерти Смоленского В.И. не было установлено отцовство в отношении истца Руденко К.В., и это обстоятельство препятствовало своевременному оформлению наследственных прав истицы, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу в шестимесячный срок обратиться к нотариусу либо в суд с требованиями о признании за ней права на наследство. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельств, препятствующих ей вступить в наследство, в суд представлено не было.

Причины, приведенные истцом в обоснование уважительности пропуска срока обращения к нотариусу, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока обращения с заявлением.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства, требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о признании истца принявшей наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Руденко-Смоленской К.В. к Смоленской О.В., Смоленской Г.Д., Смоленской И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд  г. Москвы.

Судья: