Приговор по делу № 1-706/2013 от 24.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Баженова А.Н., подсудимого Гребенщикова С.Н., его защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение №и ордер №, при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ГРЕБЕНЩИКОВА С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

17 августа 2012 года Гусиноозерским городским судом РБ поч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Гребенщиков С.Н. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 мая 2013 года около 17 часов Гребенщиков С.Н. находился у себя в <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства марихуаны(каннабис), для собственного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой прямой преступный умысел, Гребенщиков вышел из дома, сел в маршрутное такси №, на котором доехал до остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, где сел в маршрутный автобус № и доехал до мусороперерабатывающего завода, расположенного по <адрес>. Затем, продолжая реализовывать свой умысел, Гребенщиков, находясь на расстоянии не менее 15 метров от забора в восточном направлении, ограждающего территорию мусороперерабатывающего завода, и достоверно зная, что приобретение наркотического средства запрещено законом, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, с целью незаконного приобретения наркотических средств, с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 27 мая 2013 года собрал руками верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, сложил собранное им наркотическое средство в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым осуществив своими действиями незаконное приобретение наркотического средства марихуана(каннабис) массой 86 грамм, количество которого в высушенном до постоянной массы виде составляет 62,36 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. 27 мая 2013 года Гребенщиков, находясь в вышеуказанном месте, был задержан сотрудником полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса об административных нарушениях и доставлен в помещение ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ по ул. Цыбикова, 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, где при проведении личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство-марихуана(каннабис) в количестве 86 грамм, количество которого в высушенном до постоянной массы виде составляет 62,36 грамм, что относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Гребенщиковым С.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гребенщиков С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Гребенщиков признал полностью, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Баженов А.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Гребенщикова верной.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие Гребенщикова С.Н. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Гребенщикову С.Н. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Гребенщикова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в новой редакции уголовного закона данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также соответствие наказания целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние наказания на его семью, смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенщикова С.Н. суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья бабушки Ш.

Отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств освобождения Гребенщикова С.Н. от уголовной ответственности и наказания, исключительных оснований для применения, при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ, суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного Гребенщиковым преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его категорию, имущественное и социальное положение Гребенщикова С.Н. в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, а назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание. Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ и оснований для назначения иных видов наказания не имеется. При этом суд полагает возможным с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст. 75 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, оставив на самостоятельное исполнение приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 17.08.2012 года.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Куклина С.М., сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРЕБЕНЩИКОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Гребенщикова С.Н. обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 17.08.2012 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуану массой 74 грамма, смывы с рук, полиэтиленовый пакет, 2 бумажных конверта - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката в размере 825 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ Главы 45.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь А.В. Хунгеева