Мотивированное решение по делу № 02-3218/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-3218/2019

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес                                                                 дата

 

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  наименование организации” к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между сторонами был заключен кредитный договор, по которому наименование организации” предоставило  заемщику кредитную карту с лимитом в размере сумма, со взиманием за пользование кредитом 55 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность  не погашает. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с наличием возражений ответчика относительно его исполнения.

В этой связи наименование организации” просило суд взыскать с  ответчика задолженность по кредитному договору в  размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в  размере   сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ  и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2  ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между наименование организации  и фио был заключен кредитный договор № МТСК78405114/810/13,  согласно которому наименование организации” предоставило заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 55 процента годовых.

Впоследствии карта была перевыпущена, лимит кредита увеличен до сумма

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету наименование организации,   задолженность  заемщика по состоянию на дата составляет сумма:  задолженность по основному долгу в размере  сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Сомневаться в правильности представленного наименование организации расчета у суда  оснований не имеется.

наименование организации направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с предложением погасить задолженность. Задолженность  заемщиком погашена не была.

Таким образом, требования наименование организации” о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с  ответчика пользу наименование организации” подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины  в  размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования наименование организации” к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации” задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины  в размере  сумма, а всего сумма.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение  месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

 

Судья

 

 

02-3218/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 20.08.2019
Истцы
ПАО "МТС-Банк" - по Москве
Ответчики
Таткова Э.А.
Суд
Хамовнический районный суд
Судья
Шевьева Н.С.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
23.08.2019
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее