Мотивированное решение по делу № 02-3971/2019 от 28.06.2019

..РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18.09.2019.

Гагаринский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Милояну ЛН о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Милояну Левону Никитовичу о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и Милоян Л.Н. был заключен договор ОСАГО серия ККК № 3003349628 с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная». 04.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство * , принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. 08.05.2019 от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. 14.05.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно специальная окраска желто-белого цвета и «шашечки». Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных Целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (http://mtdi. mosres. ru/devatelnost/celevve-prosrammv/taksil/proverka-lazresheniva-na-rabotu-taksi) транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. Так, при оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3003349628 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «такси». Однако договор ОСАГО серия ККК № 3003349628 был заключен 21.09.2018, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области серия МО 170321 выдано 06.10.2017. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет недействительность договора страхования. Истец просит признать договор страхования недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.09.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и Милоян Л.Н. был заключен договор ОСАГО серия ККК № 3003349628 в отношении транспортного средства ***, принадлежащее на праве собственности ответчику. Срок действия договора с 22.09.2018 года по 21.09.2019.

На основании сообщенных Милояном Л.М. при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии, который составил 16 307,28 руб.

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль истца не используется для личных целей.

Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (http://mtdi. mosres. ru/devatelnost/celevve-prosrammv/taksil/proverka-lazresheniva-na-rabotu-taksi) транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено ответчиком 06.10.2017, то есть до момента заключения договора страхования транспортного средства Skoda **.

Поскольку цель использования страхуемого транспортного средства, о которой Милоян Л.Н. не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, страховщик заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет недействительность договора страхования ОСАГО серия ККК № 3003349628 с момента заключения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлину в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договора страхования (ОСАГО) серия ККК № 3003349628  от 21.09.2018, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Милояном ЛН

Взыскать с Милояна ЛН в пользу ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2019.

Судья А.А. Голубкова